Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-924/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-924/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Давыдова Д.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Атиева Н.Ш. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 г., которым "данные изъяты" Атиеву Насруди Шамсудиновичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - "данные изъяты"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя и его представителя Соболева В.И. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 2004 году Атиеву на семью из пяти человек Министерством обороны РФ была предоставлена квартира общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", от участия в приватизации которой он отказался.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года Атиеву отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Атиев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение "данные изъяты", возложив на данный орган военного управления обязанность принять его на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Атиев просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы её автор указывает, что вывод суда о невозможности повторного обеспечения военнослужащих жильем от военного ведомства не основан на нормах права. Также заявитель обращает внимание на то, что ст. 53 ЖК РФ не подлежит применению, поскольку он ухудшил жилищные условия в 2005 году, когда отказался от участия в приватизации, а не при расторжении брака с бывшей супругой в 2011 году.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.14ст.15 этого же Закона в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что предоставляя определенной в Законе категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на органы военного управления обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

При этом нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующие жилищные права военнослужащих, имеют специальный характер по отношению к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное согласуется со ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч.4ст.52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Эти требования законодательства заявителем не выполнены.

Из материалов дела следует, что Атиеву была предоставлена квартира от участия в приватизации которой он отказался.

Поскольку Атиев фактически утратил возможность сдачи жилищным органам ранее предоставленного ему Министерством обороны РФ на семью из "данные изъяты" человек жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: г "адрес", гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что это обстоятельство является препятствием для повторного обеспечения заявителя жилым помещением за счет данного федерального органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах даты отказа Атиева от участия в приватизации и "данные изъяты" при разрешении спорного правоотношения значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 г. по заявлению Атиева Насруди Шамсудиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: