Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33А-1139/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 июня 2012 г. по делу N 33А-1139/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Цыбульника В.Е. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Батюка Виктора Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Батюк досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Батюк оспорил названный приказ в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить данное решение и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Вывод суда о том, что совершение им 18 и 19 декабря 2011 г. "данные изъяты" подтверждается материалами разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке, является необоснованным, поскольку протокол и материалы разбирательства касаются только проступка, совершенного 18 декабря 2011 г. При разрешении дела не было принято во внимание, что он ранее командованием характеризовался положительно, имеет одно поощрение. Ссылка в приказе командира войсковой части N от 30 ДД.ММ.ГГГГ г. N N на то, что ранее к нему применялись взыскания за подобные правонарушения, не подтверждается служебной карточкой. В жалобе также указано, что судом необоснованно признаны несостоятельными его доводы о том, что нарушение им 18 декабря 2011 г. правил несения службы во внутреннем наряде и невыход 19 декабря 2011 г. на службу были обусловленными "данные изъяты", а также несением суточных нарядов через сутки. Кроме того, заявитель полагает, что при увольнении с военной службы командованию следовало направить его на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, 18 декабря 2011 г. Батюк, являясь "данные изъяты", в служебное время самовольно убыл со службы, "данные изъяты".

Нарушение уставных правил несения внутренней службы, согласно п.2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что имелись уважительные причины для самовольного убытия со службы во время несения дежурства, а также не приведены обстоятельства, предусмотренные ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исключающие дисциплинарную ответственность за названный проступок и нарушение правил хранения оружия.

Батюк на момент принятия решения об его увольнении характеризовался "данные изъяты", "данные изъяты".

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о законности увольнения Батюка с военной службы на основании подп. "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", то есть в связи с "данные изъяты".

Те обстоятельства, что заявитель заступал в наряды через сутки, ранее к дисциплинарной ответственности за подобные нарушения не привлекался, а также имел одно поощрение, не являлись препятствием для принятия командованием решения о привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с "данные изъяты".

Отсутствие материалов разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке по факту невыхода Батюка на службу 19 декабря 2011 г., вопреки доводам апелляционной жалобы, не является поводом для отмены решения командования об увольнении его с военной службы по указанному основанию, поскольку для принятия такого решения было достаточно факта совершения заявителем грубого дисциплинарного проступка 18 декабря 2011 г.

Проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, которые в установленном порядке не изъявляли такого желания, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, не является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 г. по заявлению Батюка Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: