Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33А-1051/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 июня 2012 г. по делу N 33А-1051/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО8 на определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г. об оставлении без движения заявления "данные изъяты" Кулиевой Асии Байрамовны об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения-" "данные изъяты"", связанных с непредоставлением заявителю сведений о составных частях денежного довольствия и уменьшением размера выплат.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда заявление Кулиевой оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, а заявителю предложено по истечении 10 дней с момента вступления этого определения в законную силу устранить данный недостаток.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить данное определение гарнизонного военного суда и разрешить вопрос по существу, поскольку денежное довольствие военнослужащих по своему правовому положению сравнимо с заработной платой, а поэтому в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В данном случае заявителем оспариваются действия воинского должностного лица, основанные на административно-властных полномочиях. В этой связи судья правильно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При этом ссылка в жалобе на то, что предмет спора по данному делу вытекает из трудовых правоотношений, является необоснованной.

Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, в связи с чем отношения, связанные с ее прохождением, регулируются не трудовым, а другим специальным законодательством.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ этот Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном этим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Это же следует из содержания ст. 3 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в которой указано, что правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Судья сделал правильный вывод о том, что, заявления граждан, рассматриваемые по правилам главы 25 ГПК РФ, от оплаты государственной пошлиной не освобождаются, поскольку оснований для такого освобождения законом не предусмотрено (ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ).

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив несоответствие поданного в суд заявления требованиям ст. 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ эти правила применяются и при производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Это требование закона судьей гарнизонного военного суда выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г. об оставлении без движения заявления Кулиевой Асии Байрамовны оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: