Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-881/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-881/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Давыдова Д.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе представителя заявителя - ФИО4. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 года, которым Шадову Руслану Кимовичу отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в деле правопреемником.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 марта 2005 года удовлетворено заявление Шадова об оспаривании действий начальника "данные изъяты"далее "данные изъяты"), связанных с невыплатой заявителю вторых окладов денежного содержания, полевых (суточных) денег в тройном размере.

Решение вступило в законную силу 8 апреля 2005 года и исполнено в отношении Шадова 31 марта 2010 года.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Северо - Кавказского окружного военного суда от 1 июня 2011 года, в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО3 об индексации присужденных выплат по указанному решению отказано.

ФИО2 обратилась в гарнизонный военный суд в интересах Шадова с заявлением, в котором просила произвести замену должника его правопреемником.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны правопреемником отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить и удовлетворить её заявление об установлении правопреемства.

В обоснование частной жалобы её автор ссылается на то, приказом МВД России от 7 ноября 2011 года N 1122 определено ликвидировать "данные изъяты" правопреемником по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, определить управление "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты").

Вступившее в законную силу определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2011 года об отказе в индексации ранее присужденной денежной суммы не исключает его оспаривание в надзорном порядке, а поэтому не может исключать и правопреемства.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, а также обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 марта 2005 года в отношении Шадова было исполнено 31 марта 2010 года.

В удовлетворении заявления об индексации присужденных выплат по указанному решению было отказано.

При таких обстоятельствах процессуальные правоотношения, возникающие в процессе судопроизводства или исполнения решения суда по указанному делу в настоящий момент отсутствуют, что не препятствует разрешить вопрос о таком правопреемстве в случае возникновения указанных правоотношений.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для решения вопроса о замене стороны её правопреемником является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 года, которым Шадову Руслану Кимовичу отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в деле правопреемником оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: