Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-777/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-777/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Носова А.В. на решение 5 гарнизонного военного суда от 27 декабря 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Носова Артема Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком производства заявителю дополнительной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Носов в связи с назначением на должность в N военную базу исключен из списков личного состава воинской части. В указанном приказе также содержится информация о том, что Носов в полном объеме достоин получения денежного вознаграждения, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N за ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением 5 гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 г. на командира войсковой части N возложена обязанность в полном размере обеспечить Носова дополнительной выплатой, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N за указанный период.

Данное решение командованием воинской части исполнено путем выплаты Носову "данные изъяты" руб.

Носов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил размер произведенной ему денежной выплаты и просил обязать командира войсковой части N произвести данную выплату в процентном отношении к расчетной сумме ее базового размера.

Решением суда в удовлетворении заявления Носову отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит норм, позволяющих командирам воинских частей уменьшать размер расчетных сумм, доведенных до них вышестоящим распределителем бюджетных средств, то оспариваемую выплату надлежит производить не ниже расчетной суммы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент спорных правоотношений) военнослужащим, проходящим службу по контракту, кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцировано в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых задач.

Одной из таких дополнительных денежных выплат является материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"".

Этим же приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим в порядке материального стимулирования.

Согласно п. п. 1 и 2 названного Порядка данная дополнительная выплата военнослужащим производится ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих. Расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

Пунктами 6-7 Порядка установлено, что материальное стимулирование личного состава осуществляется в пределах установленных объемов бюджетных средств. Конкретные размеры материального стимулирования определяются приказами соответствующих командиров (начальников) по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Данная стимулирующая выплата носит исключительно поощрительный характер и производится не всем военнослужащим, а только тем, которые добились высоких показателей при исполнении обязанностей военной службы, а также с учетом сложности, объема и важности выполняемых ими задач. При этом отсутствие упущений по военной службе само по себе не является безусловным основанием для выплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права Носова командованием не нарушены, поскольку право по установлению размера дополнительного материального стимулирования предоставлено исключительно командиру воинской части.

Что же касается утверждения заявителя о том, что приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит норм, позволяющих командирам воинских частей уменьшать размер расчетных сумм, доведенных до них вышестоящим распределителем бюджетных средств, то гарнизонный военный суд правомерно признал его необоснованным. Как правильно указано в решении суда, Порядок устанавливает верхние пределы размера дополнительной выплаты материального стимулирования при назначении ее к выплате военнослужащим путем применения коэффициентов кратности к расчетной сумме. Нижний предел данной выплаты вышеназванным нормативным актом не определен.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Носову в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 27 декабря 2011 г. по заявлению Носова Артема Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: