Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-786/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-786/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саматова Н.Л. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 г., которым удовлетворен иск военного прокурора - войсковая часть "данные изъяты" в интересах ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по "адрес" и "адрес"" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Саматову Наилю Ленаровичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения ответчика Саматова Н.Л., просившего решение суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 23 августа 2010 г. Саматов признан "данные изъяты", то есть в "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Решением Юргамышского районного суда "адрес" в пользу ФИО8, признанного потерпевшим по данному делу, в счет компенсации морального вреда с войсковой части N взыскано "данные изъяты" руб.

Военный прокурор - войсковая часть N обратился в суд с иском в интересах ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по "адрес" и "адрес"" о взыскании с Саматова в порядке регресса "данные изъяты" руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решением суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Саматов просит решение суда изменить, снизив размер взысканной суммы. В обоснование указывается, что при удовлетворении исковых требований суд не принял во внимание его тяжелое материальное положение, что не позволило снизить размер подлежащего возмещению ущерба.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 названного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьями 5, 10 и 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств гарнизонный военный суд не принял во внимание конкретные обстоятельства, степени вины и материальное положение Саматова. признанного "данные изъяты", то есть в "данные изъяты".

Из материалов дела и представленных суду доказательств следует, что Саматов является "данные изъяты", имеет на иждивении дочь "данные изъяты" года рождения, а единственным его доходом является пособие "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, снизив размер взысканной с ответчика суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 г. по иску военного прокурора - войсковая часть N в интересах ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по "данные изъяты" и "адрес"" в части размера присужденной к взысканию с Саматова Наиля Ленаровича денежной суммы - изменить.

Взыскать с Саматова Наиля Ленаровича в пользу ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по "адрес" и "адрес"" в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты") руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: