Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-828/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-828/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление) на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года, которым удовлетворено заявление прапорщика в отставке Шулико Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в рассмотрении его рапорта о признании нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснение представителя начальника Управления - ФИО6 в обоснование доводов апелляционной жалобы, председателя жилищной комиссии Управления ФИО7, полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, а также представителя заявителя - ФИО8, просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N Шулико, общая продолжительность военной службы которого составляла "данные изъяты" лет, уволен с нее по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Перед увольнением в ДД.ММ.ГГГГ Шулико, обеспеченный служебным жильем, обратился к начальнику Управления с рапортом, в котором просил предоставить ему жилое помещение в собственность в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Однако в рассмотрении данного вопроса ему было отказано в связи с тем, что этот рапорт поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ - после исключения Шулико из списков личного состава.

Шулико обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника и жилищной комиссии Управления, связанные с отказом в рассмотрении вышеуказанного рапорта, и обязать их рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника Управления просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что на момент увольнения с военной службы Шулико в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял, а с рапортом о предоставлении ему жилого помещения в собственность обратился после исключения из списков личного состава воинской части.

Автор жалобы считает, что суд необоснованно оставил без внимания показания делопроизводителей Управления и входящего в его состав подразделения о том, что до исключения Шулико из списков личного состава его рапорт о признании нуждающимся в получении жилья в Управление не поступал.

Представитель также обращает внимание, что представленные в судебном заседании суда первой инстанции справки, подтверждающие право Шулико на признание нуждающимся в получении жилья, также получены им после исключения из списков личного состава - в ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель начальника Управления пояснил, что командование неоднократно разъясняло заявителю о необходимости подачи рапорта установленной формы с приложением соответствующих документов для признания нуждающимся в получении жилья для постоянного проживания, однако Шулико этого сделано не было.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного Федерального закона и пункту 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не допускается возможность увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе военнослужащих-граждан, без их на то согласия, в том случае, когда общая продолжительность их военной службы составляет 10 лет и более, и они при этом нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 3 вышеназванного Федерального закона реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).

По смыслу данных норм вопрос о необходимости предоставления военнослужащему жилого помещения, в случае наличия соответствующего обращения военнослужащего, должен быть разрешен командованием до издания приказа об увольнении его с военной службы.

При этом неразрешение командованием такого вопроса по рапорту военнослужащего, поданному до увольнения, не препятствует принятию его на учет нуждающихся в получении жилья после увольнения и исключения из списков личного состава воинской части даже в том случае, если им не ставится вопрос о восстановлении на военной службе.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Шулико обратился к начальнику Управления с рапортом, в котором просил предоставить ему жилое помещение в собственность.

Однако рапорт Шулико был зарегистрирован в Управлении лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с нераспорядительностью ответственных за прием и регистрацию документов должностных лиц подразделения, входящего в состав Управления. Поэтому суд правильно признал недостоверными сведения, содержащиеся в показаниях делопроизводителей Управления, допрошенных в качестве свидетелей.

Тот факт, что с рапортом о предоставлении жилья для постоянного проживания заявитель обратился до увольнения с военной службы подтверждается записями в имеющемся в материалах дела листе беседы, проведенной с Шулико ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением его с военной службы, в ходе которой он просил разрешить его рапорт, поданный в ДД.ММ.ГГГГ

При этом командованию при проведении с заявителем индивидуальной беседы надлежало выяснить у военнослужащего его позицию относительно жилья, изложенную в рапорте, на который он ссылался, после чего разрешить содержащуюся в нем просьбу установленным порядком. Однако этого сделано не было.

Поэтому суд правомерно возложил обязанность на начальника и жилищную комиссию Управления обязанность по рассмотрению рапорта Шулико о признании его нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Вопреки доводам представителя, отсутствуют в материалах дела доказательства того, что командование в целях реализации жилищных прав Шулико разъясняло ему необходимость до увольнения с военной службы подать рапорт установленного образца и необходимые документы для решения вопроса о принятии на жилищный учет. В связи с этим несоответствие поданного заявителем рапорта установленному образцу не могло являться достаточным основанием для его нерассмотрения.

Не исключало необходимость рассмотрения вопроса о принятии заявителя на жилищный учет до его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава и то обстоятельство, что необходимые документы (справки), подтверждающие право состоять на учете нуждающихся в жилье, были получены им лишь в ДД.ММ.ГГГГ, так как до указанного срока жилищная комиссия не рассмотрела поданный Шулико рапорт и не принимала решения об отказе в принятии его на учет в связи с непредставлением необходимых документов.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года по заявлению Шулико Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко