Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-916/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-916/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 г., которым "данные изъяты" Янову Родиону Георгиевичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 20634 и руководителя Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с порядком производства заявителю дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Янов проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части N с содержанием при войсковой части N.

За ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного должностного оклада, предусмотренная подп. "а" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти".

В связи с этим Янов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ЕРЦ МО РФ произвести выплату этой надбавки за ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, приводя собственный анализ законодательства, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, поскольку считает, что военнослужащему, не включенному в состав специальных сил по "данные изъяты" (далее - специальные силы), а также Объединенной группировки войск (сил) по проведению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации (далее - ОГВ(с)), находящемуся в распоряжении командования, оспариваемая дополнительная выплата должна производится.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию.

Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Подпунктом "а" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил ОГВ(с), проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе, в том числе и на территории "данные изъяты".

Согласно п. 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации, приведенной выше категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

С учётом изложенного гарнизонный военный суд, установив, что поскольку Янов на воинской должности не состоит, а также на него не возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности, обоснованно пришел к выводу о том, что отказ должностного лица в производстве ему оспариваемой дополнительной выплаты, является правомерным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельны.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 г. по заявлению Янова Родиона Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: