Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-896/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-896/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО4 на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 апреля 2012 г., которым возвращено заявление Зинченко Игоря Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2002 г. на начальника "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД России возложена обязанность зачесть периоды привлечения Зинченко к выполнению задач в "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации в выслугу лет на льготных условиях из расчета один месяц военной службы за три месяца, выплатить полевые (суточные) деньги в трехкратном размере и компенсацию за неиспользованные путевки в лечебно-оздоровительные учреждения.

Во исполнение этого решения суда начальником названного военного института издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинченко за периоды привлечения его к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта произведён перерасчёт выслуги лет военной службы в льготном исчислении и определено произвести ему присужденные судом дополнительные выплаты.

Однако присужденные судом дополнительные выплаты не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ Зинченко и его представитель обратились в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права заявителя на исполнение в разумный срок упомянутого судебного решения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20апреля 2012 г. данное заявление возвращено Зинченко со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе заявитель и его представитель просят отменить данное определение суда и разрешить вопрос по существу по следующим основаниям. Исходя из природы спорного правоотношения право на подачу заявления за длительное неисполнение судебного решения возникает в случае задолженности

перед взыскателем более 3 месяцев, а право на обращение в Европейский Суд по правам человека не ограничивается сроком в случае неисполнения судебного акта в полном объеме в разумный срок. При этом отказ в приёме заявления, соответствующего по форме и содержания, указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно сообщению судьи Владикавказского гарнизонного военного суда (л.д. 82) решение этого суда от 19 февраля 2002 г. вступило в законную силу 5марта 2002 г.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения.

Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

В ч. 1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что после вступления судебного постановления в законную силу исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, который подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий (части 1 и 3 статьи 30).

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче исполнительного листа или направления его судом для исполнения Зинченко в гарнизонный военный суд не обращался и исполнительное производство в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не возбуждалось.

Срок, в течение которого взыскатель может инициировать обращение к принудительному исполнению судебного решения, регламентирован ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Установив, что в пределах указанного срока Зинченко исполнительный лист не получен и не предъявлен к исполнению, суд первой инстанции обоснованно возвратил ему заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку право на обращение в суд с таким требованием у него не возникло.

С учётом изложенного, приведённые авторами жалобы доводы являются необоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20апреля 2012 г. о возвращении Зинченко Игорю Николаевичу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Шендриков

Судьи:

Д.А. Давыдов

В.А. Корсаков