Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-858/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-858/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 января 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ШАМСУЯРОВА Андрея Миллятовича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального казённого учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (управление финансового обеспечения), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., объяснения ШАМСУЯРОВА А.М. в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора "данные изъяты" "данные изъяты" ГОРЕВОГО А.А., предложившего решение суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с организационно-штатными мероприятиями ШАМСУЯРОВ освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение с содержанием при названной воинской части.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ШАМСУЯРОВ по тем же основаниям досрочно уволен с военной службы, и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель оспорил в суде названные приказы на том основании, что он не был обеспечен в полном объёме денежным довольствием. При этом он просил суд взыскать с управления финансового обеспечения:

- премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ;

- надбавку к должностному окладу за особые условия службы на воинских должностях "данные изъяты" (особые условия службы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава воинской части, которые были ему сначала выплачены, на затем взысканы при производстве с ним окончательного расчёта перед исключением из списков личного состава воинской части.

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ ШАМСУЯРОВА от требований о взыскании премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда заявление ШАМСУЯРОВА удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без выплаты в полном объёме денежного довольствия, но отказал в удовлетворении требовании об отмене приказа указанного командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя из списков личного состава.

С управления финансового обеспечения в пользу ШАМСУЯРОВА взысканы премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ, а также надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за особые условия военной службы за ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме "данные изъяты".

В части требований заявителя о выплате надбавки к должностному окладу за особые условия службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое решение, удовлетворив полностью его заявление.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что им пропущен процессуальный срок по требованиям об оспаривании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и о взыскании надбавки к должностному окладу за особые условия службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ШАМСУЯРОВ ссылается на то, что об издании данного приказа и прекращении в связи с этим выплаты ему этой надбавки он впервые узнал ДД.ММ.ГГГГ, а не в конце ДД.ММ.ГГГГ, как то указано в решении суда.

Кроме того, в жалобе выражается несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для отмены приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, поскольку, по мнению заявителя, иным способом его права на получение денежного довольствия в полном объёме восстановлены быть не могут.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в требованиях ШАМСУЯРОВА в связи с пропуском им процессуального срока обращения в суд с требованием об отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, а также о выплате ему надбавки к должностному окладу за особые условия службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что о прекращении указанной выплаты и об издании упомянутого приказа ШАМСУЯРОВУ стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил денежное довольствие в меньшем размере якобы во исполнение приказа о зачислении его в распоряжение, а в суд с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В судебном заседании ШАМСУЯРОВ заявил, что о зачислении его в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ командование его в известность не ставило. Об этом он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера воинской части, который сообщил ему о том, что с ДД.ММ.ГГГГ того же года ему ошибочно производились дополнительные выплаты, причитающиеся военнослужащим в случае замещения ими воинских должностей, поскольку приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение. При этом уменьшение размера выплачиваемого ему денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ он связал с прекращением выплаты ему надбавки к должностному окладу за особые условия службы в связи "данные изъяты". До этого с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в военном госпитале в "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в основном отпуске.

Представителем должностного лица данные обстоятельства опровергнуты не были.

При таких данных ШАМСУЯРОВЫМ процессуальный срок по указанным требованиям пропущен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 13 и п. 2 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Как видно из материалов дела, ШАМСУЯРОВ был назначен на должность "данные изъяты" войсковой части N приказом главнокомандующего "данные изъяты" Флотом от ДД.ММ.ГГГГ N, а освобождён от данной должности и зачислен в распоряжение приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, что противоречит названным требованиям Положения.

Кроме того, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ШАМСУЯРОВ был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями непосредственно с названной должности, что свидетельствует о том, что надлежащим должностным лицом он от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

На этом основании названный приказ командира воинской части является незаконным и подлежит отмене.

Следовательно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава воинской части ШАМСУЯРОВ имел право на получение установленных ему дополнительных выплат, а именно: премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ, а также надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за особые условия службы на воинских должностях лётного состава, которые были необоснованно взысканы с заявителя перед исключением его из списков личного состава воинской части в сумме - "данные изъяты".

С учётом того, что оспоренные ШАМСУЯРОВЫМ выплаты были необоснованно с него взысканы лишь накануне исключения из списков личного состава воинской части и подлежат взысканию в его пользу, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о возможности восстановить нарушенные права заявителя на получение денежного довольствия в полном объёме без его восстановления в списках личного состава воинской части.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, не названные заявителем в этой жалобе.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, в частности, если установит, что оспариваемое решение права и свободы гражданина не нарушает.

Вопреки данным нормативным предписаниям, суд первой инстанции, отказывая ШАМСУЯРОВУ в удовлетворении его требования об отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части, одновременно признал действия командования по его изданию незаконными, в связи с чем решение суда в этой части является противоречивым.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент спорных правоотношений) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В Правилах выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524, установлено, что военнослужащим выплачивается данная премия за время исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с п.п. 203, 207 и 210 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год. Командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившей в суд апелляционной инстанции из управления финансового обеспечения, видно, что ШАМСУЯРОВУ премия за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась.

Доказательств наличия причин, препятствующих выплате заявителю данной премии за ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом и его представителем в суд представлено не было.

Поэтому в пользу заявителя следует взыскать премию за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере.

По делу установлено, что заявитель был исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом первой инстанции с управления финансового обеспечения в его пользу взыскана надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда он прекратил военно-служебные отношения (с 28 по 31 октября).

При этом, суд первой инстанции хотя и принял решение о взыскании в пользу заявителя указанных надбавки и премии, но в подлежащую взысканию сумму не был включён размер данной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" (без учёта НДФЛ) и размер премии за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" (без учёта НДФЛ).

Из вышеназванной справки, поступившей в суд апелляционной инстанции, следует, что в целом к выплате ШАМСУЯРОВУ (с учётом НДФЛ) причитались следующие выплаты:

- надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты";

- надбавка за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты";

- премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты";

И заявления ШАМСУЯРОВА видно, что им предъявлены в суд в требования о взыскании названных надбавок к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таких оснований по данному делу не имелось.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление ШАМСУЯРОВА в данной части в рамках заявленных им требований, а именно о выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - "данные изъяты", и надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - "данные изъяты", а также премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме - "данные изъяты".

Таким образом, в пользу ШАМСУЯРОВА надлежит взыскать необоснованно удержанные с него накануне исключения из списков личного состава ранее произведенные выплаты, а также упомянутые не начисленные и не выплаченные надбавки и премию, всего в сумме - "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 января 2012 года по заявлению ШАМСУЯРОВА Андрея Миллятовича в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в части признания незаконными действий командира войсковой части N, связанных с исключением ШАМСУЯРОВА А.М. из списков личного состава воинской части, отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении его в распоряжение, взыскании с управления финансового обеспечения надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также премий за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме - "данные изъяты" - отменить.

Принять в данной части новое решение:

Признать приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части зачисления ШАМСУЯРОВА А.М. в распоряжение - незаконным.

Обязать командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части зачисления ШАМСУЯРОВА А.М. в распоряжение.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу ШАМСУЯРОВА А.М. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - "данные изъяты", надбавку за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - "данные изъяты", а также премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме - "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.