Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-866/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-866/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя Тарлыгина Игоря Викторовича на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. о внесении исправлений в определение того же суда от 22 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Тарлыгина, последним заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого им приказа "данные изъяты" заместителя Министра обороны Российской Федерации о зачислении его распоряжение.

Определением суда от 22 февраля 2012 г. Тарлыгину отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия вышеуказанного приказа.

Установив, что в мотивировочной и резолютивной частях данного определения имеется описка в номере оспариваемого заявителем приказа, суд определением от 16 марта 2012 г. внес соответствующее исправление.

В частной жалобе заявитель просит это определение отменить, поскольку действия ст. 200 ГПК РФ распространяются только на решения суда. По мнению заявителя, суд первой инстанции не вправе вносить изменения в свое определение, а допущенные недостатки могут быть устранены только вышестоящим судом. Также заявитель утверждает, что в определении от 16 марта 2012 г. изменено содержание определения от 22 февраля 2012 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, судом в мотивировочной и резолютивной частях определения от 22 февраля 2012 г. допущена описка в номере оспариваемого заявителем приказа, а именно, вместо "N 337", ошибочно указан "N 312".

Поскольку норма процессуального права, регулирующая порядок внесения исправлений в определения суда, отсутствует, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ обоснованно руководствовался ст. 200 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Вопреки доводу заявителя, изменений содержания определения суда от 22 февраля 2012 г. оспариваемым определением не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Тарлыгина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: