Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-944/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-944/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кургузова Ивана Анатольевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии той же воинской части, связанных с отказом в принятии заявителя и членов его семьи на учет для обеспечения жильем по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решениями жилищной комиссии войсковой части N, оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, Кургузову было отказано в принятии на жилищный учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Кургузов оспорил эти решения в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Судом сделан неправильный вывод о том, что он не вправе претендовать на обеспечение жильем по договору социального найма, поскольку до поступления на военную службу по контракту в 2000 г., он ранее в 1996 г. заключал контракт о прохождении военной службы. Являясь собственником жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, он нуждается в улучшении жилищных условий. То обстоятельство, что до 1 марта 2005 г. он не состоял на жилищном учете, не лишает его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, Кургузов, заключавший в 1996 г. контракт о прохождении военной службы, в 1997 г. был уволен с военной службы в связи с "данные изъяты". 10 апреля 2000 г. он поступил повторно на военную службу по контракту. Контракт о прохождении военной службы в МВД России с заявителем заключен до 2016 г., оснований для досрочного увольнения его с военной службы не имеется.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.

С учетом вышеизложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что жилищной комиссией войсковой части N заявителю правомерно отказано в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. При этом датой поступления Кургузова на военную службу по контракту, вопреки мнению заявителя, является 10 апреля 2000 г. Заключение Кургузовым контракта о прохождении военной службы в 1996 г. не свидетельствует о его праве на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку в 1997 г. он был уволен с военной службы.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, и неправильном толковании норм материального права, а поэтому не влекут отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г. по заявлению Кургузова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: