Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-956/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-956/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Жолобова Вячеслава Дмитриевича об оспаривании действий командира войсковой части N, начальника федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"", а также начальника Военной академии связи "данные изъяты" (далее - Военной академии), связанных с порядком дополнительного материального стимулирования заявителя.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жолобову в 3-м квартале 2011 г. дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, было выплачено менее размера расчетной суммы для этой дополнительной выплаты в квартал на одного офицера в воинском звании подполковник, установленной в Министерстве обороны РФ, а в 4-м квартале 2011 г. материальное стимулирование заявителю не выплачивалось.

Полагая, что материальное стимулирование в 3-м и 4-м кварталах 2011 г. ему должно быть выплачено в размере расчетной суммы, Жолобов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать командование выплатить ему задолженность по этой выплате за 3-й квартал 2011 г., а также выплатить ему материальное стимулирование за 4-й квартал 2011 г. в размере расчетной суммы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Жолобов просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его заявления по следующим основаниям. Зачисление военнослужащих в распоряжение командования не является препятствием для их материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010. Командир войсковой части N, не указав в приказе от 26 декабря 2011 года N 232 причин невыплаты заявителю материального стимулирования за 4-й квартал 2011 г., а также выплаты ему в 3-м квартале 2011 г. материального стимулирования в размере меньшем соответствующей расчетной суммы, незаконно лишил его части дополнительной выплаты. В 3-м квартале 2011 г. он проходил военную службу в Военной академии. В приказе начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об исключении его из списков личного состава академии, указано на то, что он достоин оспариваемого материального стимулирования в полном размере. Таким образом, по мнению заявителя, командир воинской части не вправе был по своему усмотрению уменьшать ему размер материального стимулирования. Кроме того, суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании ведомости материального стимулирования других военнослужащих для сравнения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

Так, Жолобов в октябре 2011 г. был освобожден от занимаемой воинской должности в филиале Военной академии в "данные изъяты" и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, изданного во исполнение Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459, объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, распределяются между получателями бюджетных средств с учетом расчетной суммы, которая устанавливается Министром обороны РФ по представлению заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе.

Пунктами 6 и 7 этого же Порядка предусмотрено, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств в воинских частях Вооруженных Сил производится на основании приказов командиров по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, материальное стимулирование военнослужащих, освобожденных от исполнения должностных обязанностей, вышеприведенным Порядком не предусмотрено. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание об этом в приказе командира воинской части не требуется. Определение конкретного размера материального стимулирования военнослужащих воинских частей отнесено вышеприведенными нормами к усмотрению командира. Исключение составляет лишь категория военнослужащих, которые в силу пункта 11 названного Порядка к материальному стимулированию не представляются вовсе.

Какой-либо части материального стимулирования заявитель, вопреки его утверждению, не лишался, поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии в приказе командира войсковой части N о распределении оспариваемого стимулирования между военнослужащими воинской части сведений о причинах лишения Жолобова части оспариваемой дополнительной выплаты, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными.

Расчетные суммы, установленные Министром обороны РФ для материального стимулирования военнослужащих за счет экономии денежных средств за 3-й и 4-й кварталы 2011 г., определяли не конкретные размеры материального стимулирования военнослужащих, а лишь критерий для распределения объемов бюджетных средств, направляемых для дополнительных выплат получателям бюджета.

Изложение в приказе начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ г. N N сведений о том, что заявитель достоин оспариваемого материального стимулирования в полном размере, не свидетельствовало о необходимости выплатить заявителю материальное стимулирование в размере расчетной суммы по новому месту службы. Данные сведения лишь указывали на отсутствие препятствий для выплаты этого стимулирования на момент перевода заявителя по службе.

Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно не были истребованы сведения о размерах материального стимулирования других военнослужащих, поскольку разрешение заявленных требований не требовало сравнения размеров материального стимулирования заявителя и других военнослужащих.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 г. по заявлению Жолобова Вячеслава Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: