Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-821/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-821/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Хамзова Э.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. по заявлению "данные изъяты" Хамзова Эдуарда Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с причинением ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Хамзов освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

В связи с превышением срока пребывания в распоряжении денежное довольствие Хамзову за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено на его банковскую карту лишь ДД.ММ.ГГГГ

Хамзов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с задержкой выплаты денежного довольствия он воспользовался овердрафтом " "данные изъяты"" и просил взыскать с воинской части "данные изъяты" в счет возмещения убытков, связанных с погашением процентов за этот кредит.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Хамзов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что суд не принял во внимание вынужденный характер овердрафта, не истребовал по своей инициативе необходимые доказательства и не дал оценку действиям командования, связанным с задержкой в производстве денежных выплат.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормами главы 59 ГК РФ убытки, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) возмещаются в порядке, установленном ГК РФ с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных органов либо должностных лиц.

Аналогичные положения содержатся и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", где определено, что убытки, вызванные задержкой причитающихся военнослужащему денежных средств, возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен.

Овердрафт - особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. Право пользования овердрафтом предоставляется клиентам банка по договору, в котором устанавливается условия предоставления кредита по овердрафту и порядок его погашения.

Поскольку получение кредита Хамзовым носило добровольный характер, и заявитель согласился с условиями договора, в том числе об уплате процентов по кредиту, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности заявленных требований.

Что же касается убытков от инфляции, причиненных в результате несвоевременной выплаты причитающихся заявителю денежных средств, то их возмещение не является предметом спора по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. по заявлению Хамзова Эдуарда Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: