Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-914/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-914/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение 5 гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Карапетяна О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 7 декабря 2011 года по заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Карапетяна Оганеса Леваевича

на действия должностных лиц войсковой части полевая почта N, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и проведением с ним всех необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карапетян обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда по данному делу.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Карапетян просит отменить определение гарнизонного военного суда и передать вопрос на новое рассмотрение в ином составе судей или разрешить его по существу.

Заявитель ссылается на то, что копия судебного решения ему не была вручена, и только по этой причине он не смог своевременно воспользоваться своим правом на подачу кассационной жалобы.

Карапетян считает неправильным вывод суда о том, что решение суда, принятое в окончательной форме 14 декабря 2011 года, как не обжалованное вступило в законную силу с 27 декабря 2011 года. При этом заявитель указывает, что к этому времени копия решения суда ему не была вручена, а в судебном заседании он присутствовал при оглашении лишь его резолютивной части.

Податель жалобы полагает, что основан на предположении вывод суда о том, что при подаче 18 января 2012 года рапорта о предоставлении очередного отпуска за 2011 год ему якобы было известно о поступлении в воинскую часть копии решения суда.

В жалобе выражается мнение о том, что суд для установления принадлежности подписи на почтовых уведомлениях о вручении копии судебного решения должен был назначить экспертизу. Вместо этого суд сам разрешил этот вопрос. Кроме того, Карапетян указывает, что судья сам оценил "данные изъяты", "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) кассационная жалоба могла быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

По данному делу решение гарнизонным военным судом в окончательной форме принято 14 декабря 2011 года. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы являлось 26 декабря 2011 года.

Связывать возможность подачи заявителем кассационной жалобы с временем получения им копии решения суда, высланной по почте, оснований не имеется, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, Карапетян участвовал в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела и объявлена резолютивная часть решения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет принято 14 декабря 2011 года и участвующие в деле лица могут в этот день получить его копию.

Поэтому Карапетян, в случае необходимости, в отведенный процессуальным законом срок для обжалования мог сам или через представителя получить в суде копию судебного решения после принятия его в окончательной форме.

В связи с этим нельзя признать обоснованной ссылку в жалобе на невыполнение судом обязанности по своевременному вручению заявителю копии решения суда.

В этом случае отсутствовала необходимость установления принадлежности подписей на почтовых конвертах в целях выяснения даты получения копии судебного решения, в частности, проводить для этого почерковедческую экспертизу.

Из материалов дела видно, что с заявлением, в котором содержалась просьба выслать копию решения суда, Карапетян обратился в суд только 20 февраля 2012 года, то есть после истечения установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба на решение суда подана им через организацию почтовой связи 10 марта 2012 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Вопреки утверждению в частной жалобе, гарнизонным военным судом сделан правильный вывод о том, что пребывание Карапетяна "данные изъяты" не препятствовало ему реализовать процессуальное право на обжалование решения суда в установленный процессуальным законом срок. Судом установлено, что "данные изъяты".

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение 5 гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Карапетяна Оганеса Леваевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 7 декабря 2011 года по этому делу оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи И.И. Василенко

А.И. Заря