Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-839/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-839/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Королёва Ф.А. на определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 марта 2012 года, которым возвращено заявление Королёва Федора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 января 2011 года признаны незаконными и недействующими с момента их издания приказы командира войсковой части N от "данные изъяты" N N в части увольнения Королева с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Во исполнение названного решения суда 5 марта 2011 года командир войсковой части N отменил ранее изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении Королева из списков личного состава воинской части.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года N N об увольнении заявителя с военной службы был отменен указанным должностным лицом 3 октября 2011 года.

Королев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 марта 2012 г. заявление возвращено Королёву в связи с отсутствием права на его подачу.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу. При этом автор жалобы со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации, нормы международного права, а также правовые позиции Европейского Суда по правам человека, формулирует вывод о том, что он имеет право на получение соответствующей компенсации, поскольку решение суда в части восстановления его на военной службе длительное время не исполнялось.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, правом на обращение в суд с таким заявлением наделены заинтересованные лица, право которых нарушено неисполнением в разумный срок не любого судебного акта, а лишь судебного постановления, согласно которому подлежат обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Такой вывод полностью согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым действие данного Закона распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, их должностных лиц, государственных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Как следует из материалов дела, решение Волгоградского гарнизонного военного суда в части возложения на командира войсковой части N обязанности восстановить заявителя в списках личного состава части было исполнено. При этом заявитель дважды (5 марта и 3 октября 2011 года) восстанавливался в списках личного состава части и ему возобновлялась выплата денежного довольствия.

Решение суда в части возложения обязанности на командира войсковой части N отменить приказ об увольнении заявителя с военной службы было исполнено 3 октября 2011 года. Вместе с тем, данное требование не возлагало на воинское должностное лицо обязанности произвести заявителю какие-либо выплаты, а также не предусматривало обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Королев не наделен правом обращения в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, поскольку приведенный судебный акт в неисполненной части не касается денежных обязательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 244.9, статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 марта 2012 года по заявлению Королёва Федора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: