Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-845/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-845/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Давыдова Д.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по заявлению "данные изъяты" Тихомирова Эмиля Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника управления финансового обеспечения "данные изъяты" по "данные изъяты", связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части, в пределах доводов частной жалобы командира войсковой части N на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года заявление Тихомирова об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника управления финансового обеспечения "данные изъяты", связанных с исключением из списков личного состава без проведения окончательного расчета, удовлетворено в полном объеме.

Командир войсковой части N, подав апелляционную жалобу, одновременно обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Определением Ставропольского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе командир войсковой части N просит определение суда отменить и рассмотреть по существу его апелляционную жалобу. При этом автор жалобы ссылается на то, что названное решение поступило в воинскую часть 7 февраля 2012 года, тогда как жалоба подана 6 марта 2012 года, то есть в течение предусмотренного законом срока.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, лицам, пропустившим данный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года оглашена в присутствии представителя командира войсковой части N в этот же день, в окончательной форме решение вынесено 24 января 2012 года.

Между тем апелляционная жалоба подана командиром войсковой части N лишь 6 марта 2012 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - 15 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

По смыслу процессуального законодательства к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционной жалобы и представления в установленный для этого срок.

Данных обстоятельств по делу не усматривается.

Довод представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения по почте решения суда, не основан на действующем процессуальном законодательстве.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

Таким образом, частная жалоба воинского должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 января 2012 г. по заявлению Тихомирова Эмиля Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: