Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-791/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-791/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Гаджигереева Р.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Казимагомаевой Кистаман Маликовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя заявителя Гаджигереева Р.А. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа полковника "данные изъяты" Колпикова Е.С., полагавшего необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Казимагомаева уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 21 января 2012 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Казимагомаева обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным названный приказ в части, ее касающейся и обязать названое воинское должностное лицо восстановить ее на военной службе в ранее занимаемой должности.

Решением суда в удовлетворении заявления Казимагомаевой отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование автор жалобы ссылается на нарушение командованием норм права, регламентирующих порядок досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и акцентирует внимание на том, что командование части не предлагало заявителю равные, высшие или низшие должности в масштабах Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пункту 1 статьи 4 того же Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, то есть в данном случае с Министерством обороны Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Указанное согласуется с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 6 июля 2010 года N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы" пришел к выводу о том, что в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель возражала против увольнения с военной службы и желала её продолжить в любой воинской части Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вакантных должностей в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом, чьи действия оспариваются, не предоставлено, в то время как частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возложена на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.

Не может свидетельствовать об обратном копия телеграммы врио начальника штаба "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40) о невозможности размещения военнослужащих женского пола в соединениях и воинских частях Западного, Центрального и Восточного военных округов, поскольку доказательств указанного в суд не представлено.

Кроме того, указанная телеграмма подписана воинским должностным лицом "данные изъяты" военного округа, не уполномоченным на разрешение вопросов комплектования военнослужащими войск и формирований в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и не касается напрямую заяителя.

Из изложенного следует, что порядок увольнения Казимагомаевой в связи с организационно-штатными мероприятиями был нарушен, а поэтому она подлежит восстановлению на военной службе.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять новое решение - об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 года по заявлению Казимагомаевой Кистаман Маликовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения с военной службы, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части увольнения Казимагомаевой К.М. с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Возложить на командира войсковой части N обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в названной части и восстановить Казимагомаеву К.М. на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Председательствующий

Судьи: