Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-711/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-711/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Куманевой Т.Н. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Антонова Андрея Андреевича об оспаривании действий командира войсковой части N, а также начальников филиала Военной Академии связи им. "данные изъяты" и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "адрес""), связанных с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 г., предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, и премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал того же года.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя заявителя - Куманевой Т.Н. в обоснование апелляционной жалобы, и представителя командира войсковой части N - ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов проходил военную службу по контракту в филиале Военной академии связи им. "данные изъяты" ( "адрес").

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расформировании этого филиала.

Поэтому приказом Статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель освобожден от занимаемой воинской должности начальника курса факультета (многоканальной связи) филиала Военной Академии связи им. "данные изъяты" и зачислен в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" военного округа с содержанием при войсковой части N.

Из приказа начальника филиала Военной академии связи им. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Антонов с указанной даты полагается сдавшим дела и должность, а также исключен из списков личного состава филиала академии.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Антонов с указанной даты зачислен в списки личного состава данной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель на денежном довольствии состоит в ФБУ "УФО МО РФ по "адрес"".

Антонов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 г., предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 и премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал того же года, а также просил обязать названное воинское должностное лицо и начальников ФБУ "УФО МО РФ по "адрес"" и Военной Академии связи им. "данные изъяты" произвести ему указанные выплаты.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявление. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований Антонова, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он находился на воинской должности и соответственно имел право на производство оспариваемых выплат. Также представитель считает, что невыплата Антонову квартальной премии за образцовое выполнение воинского долга является необоснованной ввиду прямого указания на возможность ее получения в приказе об исключении его из списков личного состава филиала Военной Академии в связи с зачислением в распоряжение командования. По мнению автора жалобы, не своевременное доведение до воинской части объемов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование не является основанием для непроизводства заявителю стимулирующей выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Антонова о выплате ему дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, за 3 и 4 кварталы 2011 г., обоснованно исходил из того, что объемы бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава филиала Военной Академии связи им. "данные изъяты" и расчетная сумма на 3 и 4 кварталы 2011 года были определены и доведены до начальника указанного филиала академии уже после исключения заявителя из списков личного филиала.

Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 г. N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" утверждены "Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга".

В соответствии с п.п. 2, 3 и 5 названных Правил, указанная премия исчисляется от оклада по основной воинской должности и оклада по воинскому званию. Выплата премии в размере одной четвертой части установленных годовых норм производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом. Военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах неполный календарный квартал (месяц) в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу по контракту и по другим причинам, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.

Аналогичные требования закреплены и в п.п. 203-211 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200.

Поскольку правомочным должностным лицом при расформировании филиала военного представительства приказ о лишении Антонова названной премии не издавался, а заявитель дела и должность сдал только ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение какого-либо воинского должностного лица до указанной даты не зачислялся, то оснований для невыплаты ему оспариваемой премии не имелось.

Согласно п. 51 упомянутого Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня объявления в приказе командира воинской части об окончании проведения организационно-штатных мероприятий и до дня их вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности или возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п.п. 46 - 48 настоящего Порядка.

Пунктом 48 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, освобожденным от занимаемых воинских должностей, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, денежное довольствие в размерах, установленных п. 46 настоящего Порядка, выплачивается со дня, следующего за днем сдачи дел и должности и до дня вступления в исполнение обязанностей по новой воинской должности.

Следовательно, препятствий для производства Антонову названной дополнительной выплаты не имелось.

Поскольку Антонов, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении командира войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ того же года на денежном довольствии состоит в ФБУ "УФО МО РФ по "адрес"", то судебная коллегия считает, что обязанность по выплате заявителю оспариваемых им дополнительных выплат должна быть возложена на командира и начальника названных воинской части и Учреждения.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя о взыскания с войсковой части N в пользу Антонова судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требования о выплате премии за образцовое выполнение воинского долга и принять в указанной части новое решение об удовлетворении этого требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 г. по заявлению Антонова Андрея Андреевича в части отказа в удовлетворении требования о выплате ему премии за образцовое выполнение воинского долга в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать командира войсковой части N выплатить Антонову Андрею Андреевичу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премию за образцовое выполнение воинского долга, возложив обязательства по перечислению денежных средств в пользу Антонова А.А. на Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"".

Взыскать с войсковой части N в пользу Антонова Андрея Андреевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, возложив обязательства по перечислению денежных средств в пользу Антонова А.А. на Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"".

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: