Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-773/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-773/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Чаниева М.М. на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 г., которым Чаниеву Муслиму Мусаевичу отказано в разъяснении решения того же суда.

Заслушав доклад судьи Корсакова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 марта 2009 года на конкурсного управляющего N строительного управления Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность отменить параграф 2 приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ года об исключении подполковника Чаниева из списков части, восстановить его в списках N строительного управления и до исключения из списков части произвести предусмотренные выплаты.

Чаниев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил разъяснить названное решение суда, указав конкретную сумму выплат за период с апреля 2008 г. по 20 марта 2010 года в размере "данные изъяты" руб.78 коп. в связи с тем, что денежное довольствие за указанный период ему не выплачивалось.

Определением суда в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, поскольку отсутствие указания в решении суда конкретной присужденной суммы затрудняет его исполнение.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Из решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 марта 2009 года по заявлению Чаниева усматривается, что оно не содержит какой-либо неясности, при этом конкретная сумма причитающихся выплат предметом спора по делу не являлась.

В связи с чем определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 г. об отказе в разъяснении решения суда от 27 марта 2009 года необходимо признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 г., которым Чаниеву Муслиму Мусаевичу отказано в разъяснении решения суда от 27 марта 2009 года, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: