Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-758/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-758/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО11 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Наумова Андрея Петровича

об оспаривании действий начальника учебного военного центра при "данные изъяты" федеральном университете и военного комиссара "данные изъяты", связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и проведения с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Наумова А.П. и его представителя Эмирсултанова А.А. в обоснование поданной жалобы, представителя начальника военного учебного центра - "данные изъяты" Савкиной Т.Б. и военного комиссара - Шеховцовой Т.Г., возражавших против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника учебного военного центра при "данные изъяты" федеральном университете, связанные с изданием приказа ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы без обеспечения вещевым имуществом, а также денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, в размере "данные изъяты", обязать отменить этот приказ и восстановить его в списках личного состава до проведения в военном комиссариате с ним необходимых расчетов по вещевому имуществу.

Решением гарнизонного военного суда заявления Наумова удовлетворено частично.

Суд обязал военного комиссара "данные изъяты" обеспечить Наумова положенным вещевым имуществом и денежной компенсацией в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований заявителя об отмене приказа о восстановлении его списках личного состава и выплате денежной компенсации за весь период ранее 2011 года, а также в производстве военным комиссариатом перерасчета денежной компенсации судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Наумова просит отменить решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требования о производстве перерасчета и выплате денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, право на получение которых возникло ранее 1 февраля 2011 года.

Он утверждает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

При этом представитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что начальный срок возникновения у заявителя права на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования (с 4 января 2011 года) и период, за который данная компенсация ему положена, не равнозначны.

По мнению подателя жалобы, законодатель в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, направленных не на воинские должности без приостановления ими военной службы в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, не установил с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений по периоду выплаты им денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при производстве Наумову выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования права заявителя не были нарушены.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1033 внесены изменения в указанное постановление, которые вступили в силу с 4 января 2011 года.

В частности, п. 1 вышеназванных Правил дополнен подп. "в", в соответствии с которым право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, установлено военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным не на воинские должности без приостановления ими военной службы в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства.

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Наумов, направленный в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования " "данные изъяты" федеральный университет, "данные изъяты"" без приостановления военной службы, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Приказом начальника учебного военного центра при "данные изъяты" федеральном университете ДД.ММ.ГГГГ N Наумов с 1 февраля того же года исключен из списков личного состава.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, положения подп. "в" п. 1 указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1033) не имеют обратной силы и распространяются на правоотношения, возникшие после введения в действие, то есть с 4 января 2011 года.

Причем, вопреки утверждению в жалобе, это правило касается возникших правоотношений как по субъекту, так и по времени, с которого подлежат реализации его права, установленные нормативным правовым актом.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал отсутствие законных оснований для выплаты Наумову денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом, сроки носки которых наступили до 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года по заявлению Наумова Андрея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря