Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-774/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-774/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 г. о возвращении "данные изъяты" Татаркову Анатолию Ивановичу заявления, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года заявление Татаркова в части взыскания убытков оставлены без движения по причине несоблюдения заявителем требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а определением того же судьи от 28 марта 2012 года на основании ч. 2 ст. 136 заявление возвращено Татаркову в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе заявитель просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что все недостатки им были устранены, а размер неуплаченной им государственной пошлины должен определяться судом.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года об оставлении заявления Татаркова без движения вступило в законную силу.

На день вынесения оспариваемого определения требования судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения, Татарковым выполнены не были.

Вопреки утверждению Татаркова, поданное им заявление не переоформлено в исковое как указано в определении судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года.

Кроме того, Татарковым не уплачена государственная пошлина, размер которой должен определяться истцом, поскольку требования основаны на субъективном представлении заявителя о причитающихся ему выплатах и их размере, а поэтому основания для предварительного установления судьей цены иска в порядке статьи 333.20 НК РФ отсутствовали.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах заявление Татаркова было ему возвращено обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 г. о возвращении заявления Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: