Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-829/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-829/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: - Давыдова Д.А.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 г., которым "данные изъяты" Желтову Константину Анатольевичу, проходившему военную службу по контракту, отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" ФИО9., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Желтов исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2011 г., однако единовременное пособие при увольнении с военной службы ему было выплачено 10 февраля 2012 г.

Желтов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать вышеуказанный приказ командира войсковой части N незаконным и обязать отменить этот приказ, восстановить в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия и предоставив основной и дополнительные отпуска за 2012 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы ему произведена лишь 10 февраля 2012 г., а это подтверждает, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был полностью обеспечен положенным денежным довольствием. В связи с этим он подлежал восстановлению в списках личного состава воинской части, поскольку своего согласия на такое исключение не давал. Оспариваемый приказ, по его мнению, издан не уполномоченным на то воинским должностным лицом, так как с ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве обороны Российской Федерации введен новый порядок издания приказов по личному составу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не допускает возможности исключения военнослужащего без его согласия из списков личного состава воинской части до обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Как усматривается из материалов дела, Желтов при исключении из списков личного состава воинской части положенным денежным довольствием был обеспечен в полном объеме.

Что касается установленного ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" единовременного пособия увольняемым военнослужащим, то оно не относится к денежному довольствию военнослужащих, а по своей сути является разновидностью дополнительной выплаты, в связи с чем его несвоевременная выплата не является препятствием для исключения военнослужащего из списков личного состава части.

К тому же судом первой инстанции правильно установлено, что указанной дополнительной выплатой заявитель был обеспечен фактически немногим более одного месяца после исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Желтова.

Доводы автора жалобы о том, что командир войсковой части N не обладал полномочиями на издание оспариваемого приказа являются несостоятельными, поскольку новый порядок издания приказов по личному составу, определенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N, начал действовать с 30 января 2012 г., после завершения переходного периода.

Не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст.327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 г. по заявлению Желтова Константина Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Шендриков

Судьи:

Д.А. Давыдов

В.А. Корсаков