Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-714/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-714/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Гавриленко Н.Н. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего по контракту войсковой части N "данные изъяты" Гавриленко Николая Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком оформления документов и выплаты страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е. и выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2006 г. Гавриленко заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

10 апреля 2008 г. Гавриленко освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией в связи с "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Гавриленко досрочно уволен с военной службы в связи с "данные изъяты".

После неоднократных обращений к командованию воинской части и в военную прокуратуру по поводу оформления документов для получения страховой выплаты, Гавриленко 19 сентября 2011 г. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу страховую выплату, предусмотренную абз. 5 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в размере 130000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявления Гавриленко отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом суд исходил из того, что последний ответ из военной прокуратуры на обращение относительно оформления необходимых для получения страховой выплаты документов Гавриленко получил 13 ноября 2010 г., а в суд обратился - 19 сентября 2011 г.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Автор жалобы считает, что имеет право на получение страховой выплаты, а суд неправильно определил характер спорных правоотношений и принял ошибочное решение о пропуске процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы при разрешении заявления суд обоснованно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку предметом спора являлось законность бездействия командования.

Между тем, суд не принял во внимание, что бездействие командования носило длящийся характер, а неоднократные обращения заявителя по поводу оформления документов для производства страховой выплаты фактически оставались без внимания, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона воинские части обязаны оказывать застрахованным лицам содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, в связи с чем вывод гарнизонного военного суда о пропуске Гавриленко срока обращения в суд с заявлением является ошибочным.

Разрешая заявление по существу, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В силу данного положения Федерального закона право на получение страховой суммы при увольнении с военной службы в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, имеют военнослужащие, проходящие военную службу не по контракту, а по призыву.

Гавриленко же проходил военную службу по контракту и с военной службы он уволен не по болезни, а в связи с "данные изъяты".

При таких обстоятельствах утверждения заявителя о том, что он имеет право на получение страховой выплаты, следует признать ошибочными.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 г. по заявлению Гавриленко Николая Николаевича в связи с пропуском срока обращения в суд - отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Гавриленко Николая Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком оформления документов и выплаты страховой суммы.

Председательствующий

Судьи: