Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-831/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-831/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: - Давыдова Д.А.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО8 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Асланова Руслана Камиловича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия за время нахождения его в распоряжении.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 4 мая 2011 г. Асланов проходит военную службу в войсковой части N, находясь в распоряжении командира названной воинской части.

По причине нахождения его в распоряжении командования сверх установленного срока, в периоды с 13 января по 6 февраля и с 22 по 29 февраля 2012г. ему не выплачено денежное довольствие, а также единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы (далее - ЕДВ) по итогам 2011 г.

Асланов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил эти действия командира войсковой части N и просил обязать произвести ему выплату денежного довольствия за указанный период, а также выплатить ЕДВ за 2011 г.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. Выплата денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении свыше сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, может производиться лишь на основании отдельного решения по данному вопросу правомочного должностного лица, которым в отношении Асланова является главнокомандующий "данные изъяты". Так как соответствующее решение им не принималось, приостановление выплаты заявителю денежного довольствия является обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.12 Инструкции о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного (учебного) года военнослужащим "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, утвержденной приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, размер вознаграждения военнослужащим, находящимся на день подписания приказа о выплате вознаграждения в распоряжении соответствующих командиров воинских частей, исчисляется из окладов в соответствии с занимаемыми перед зачислением в распоряжение воинскими должностями и окладов в соответствии с присвоенными воинскими званиями.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель к дисциплинарной ответственности в 2011 г. не привлекался. Сведений об имеющихся упущениях по службе со стороны Асланова, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии права Асланова, находившегося в распоряжении командования на получение ЕДВ за 2011 г.

Согласно п.2 ст.3 и п.1 ст.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

В соответствии с п. 11 ст. 38 и пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий проходит военную службу как на должности, так и в распоряжении.

По делу установлено, что Асланов был зачислен в распоряжение соответствующего командира воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом "д" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и настоящим Положением.

На основании подп. "б" п. 2 ст. 13 этого Положения военнослужащий может быть зачислен в распоряжение в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более шести месяцев.

Пунктом 1 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утверждённой приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, выплата денежного довольствия военнослужащим производится за всё время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных п. 2 ст. 13 Положения.

Как правильно установил суд первой инстанции, денежное довольствие за оспариваемый период времени не было выплачено Асланову в связи с истечением сроков его нахождения в распоряжении.

Пунктом 4 названной Инструкции установлено, что военнослужащим, зачисленным в распоряжение по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ст. 13 Положения, у которых установленные сроки нахождения в распоряжении истекли, денежное довольствие в соответствии с п.1 Инструкции выплачивается по решению главнокомандующего "данные изъяты"

В отношении заявителя такого решения названным должностным лицом принято не было. Однако непринятие правомочным должностным лицом решения о продлении выплаты Асланову денежного довольствия свыше срока, предусмотренного действующим законодательством, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для отказа судом в удовлетворении законного требования заявителя.

Кроме того, в соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, указанным Федеральным законом с 1 января 2012 г. предусмотрено право военнослужащего на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах вплоть до исключения из списков личного состава части.

На этом основании гарнизонным военным судом правильно возложена обязанность на командира войсковой части N по выплате заявителю денежного довольствия за период прохождения им военной службы в распоряжении с 13 января по 6 февраля и с 22 по 29 февраля 2012г.

Как видно из справки помощника командира войсковой части N по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. N N, общая сумма задолженности Асланову по денежному довольствию за оспариваемый период составляет "данные изъяты" руб., что нашло свое отражение в обжалуемом решении.

Вместе с тем решение суда в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, обжалуемым решением суда постановлено взыскать с войсковой части N в пользу Асланова денежное довольствие, в том числе и с 6 по 20 февраля 2012 г.

Однако из указанной выше справки командования усматривается, что за период с 6 по 20 февраля 2012 г. заявителем денежное довольствие получено, в связи с чем у гарнизонного военного суда отсутствовали основания для присуждения ему к выплате оспариваемого довольствия за этот период.

К тому же из материалов дела видно, что Асланов такого требования не заявлял, в связи с чем судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в данной части решения изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. по заявлению Асланова Руслана Камиловича в связи с нарушением норм процессуального права в части взыскания с войсковой части N в пользу заявителя денежного довольствия за периоды с 13 января по 5 февраля 2012 г., с 6 по 20 февраля 2012 г. и с 22 по 29 февраля 2012 г. изменить.

Исключить из решения указание о взыскании с войсковой части N в пользу Асланова Р.К. денежного довольствия с 6 по 20 февраля 2012 г.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: