Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-823/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: - Давыдова Д.А.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Луцака Владимира Романовича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты" ( "данные изъяты" связанных с порядком оформления денежного аттестата и выплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2011 г. Луцак прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, дислоцированную в г. "данные изъяты", и предъявил в финансовый орган данной воинской части денежный аттестат N выданный Управлением финансового обеспечения, находящимся по прежнему месту его военной службы в "данные изъяты"

Поскольку в денежном аттестате были выявлены нарушения оформления, то он был направлен в Управление финансового обеспечения для переоформления, а денежное довольствие стало выплачиваться Луцаку с июля 2011 г.

Однако переоформленный денежный аттестат к новому месту военной службы заявителя не поступил.

Луцак обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Управления финансового обеспечения, связанное с неисполнением запроса о предоставлении денежного аттестата, и непринятие командиром войсковой части N мер по истребованию денежного аттестата, а также обязать начальника "данные изъяты" направить надлежаще оформленный денежный аттестат к новому месту военной службы, а командира воинской части - выплатить денежное довольствие за июнь 2011 г. исходя их окладов денежного содержания, установленных на день вынесения решения суда.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал начальника "данные изъяты" направить надлежаще оформленный денежный аттестат Луцака в адрес войсковой части N.

В удовлетворении остальных указанных выше требований судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы указывает, что командир и начальник финансового органа войсковой части N в течение длительного времени мер по

истребованию денежного аттестата не принимали, чем было нарушено его право на получение денежного довольствия. Кроме того, суд не истребовал сведения о времени, по которое он был обеспечен денежным довольствием по предыдущему месту военной службы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, им в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определялся Министерством обороны Российской Федерации.

В этих целях Министром обороны Российской Федерации издан приказ от "данные изъяты" г. N N, которым утверждена Инструкция по выдаче денежных аттестатов военнослужащим (далее - Инструкция).

Согласно пп. 1, 3 и 5 Инструкции военнослужащие зачисляются на денежное довольствие по предъявлении денежного аттестата, который в случае их убытия из одной воинской части в другую на срок более двух месяцев выдается на руки военнослужащим органом, в котором они состоят на денежном довольствии.

Денежные аттестаты с подчистками, исправлениями, а также неправильно заполненные, считаются недействительными и как основание для зачисления на денежное довольствие не принимаются.

Военнослужащим, прибывшим к новому месту военной службы и не предъявившим денежный аттестат ввиду его утраты или по другим причинам, денежное довольствие по новому месту военной службы выплачивается начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем зачисления в списки личного состава воинской части, на основании рапорта, в котором прибывший указывает: причину непредставления денежного аттестата, занимаемую им по прежнему месту военной службы воинскую должность, дату, по которую он был удовлетворен денежным довольствием и из какого расчета, вид и сумму причитающихся удержаний.

Как видно из копии денежного аттестата N, выданного Луцаку Управлением финансового обеспечения, в нем имеется неразборчивая запись в указании даты, по которую заявитель был удовлетворен денежным довольствием по предыдущему месту военной службы.

В связи с этим по прибытии к новому месту военной службы в войсковую часть N Луцак был поставлен на денежное довольствие не с 1 июня 2011 г., а со следующего месяца, то есть с 1 июля того же года.

Выявив несоответствие денежного аттестата, во исполнение требований Инструкции, командир войсковой части N направил его ДД.ММ.ГГГГ за N N в Управление финансового обеспечения для переоформления, а в связи с непоступлением в двухмесячный срок ответа доложил в довольствующий орган - Финансово-экономическое управление "данные изъяты".

При таких данных довод апелляционной жалобы о непринятии командованием войсковой части N мер по истребованию переоформленного денежного аттестата является несостоятельным.

Кроме того, согласно п. 5 Инструкции перерасчет причитающегося к выдаче военнослужащему денежного довольствия за прошедшее время производится по поступлении в воинскую часть денежного аттестата (дубликата) с прежнего места его военной службы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку переоформленный аттестат на момент вынесения судом решения в войсковую часть N не поступил, то у командования не имелось законных оснований выплатить заявителю денежное довольствие за июнь 2011 г.

На правильность этого вывода гарнизонного военного суда не влияет приведенная в жалобе ссылка на неистребование судом сведений о времени, по которое Луцак был обеспечен денежным довольствием, хотя данные сведения судом были истребованы ( "данные изъяты"

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст.327 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 г. по заявлению Луцака Владимира Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Шендриков

Судьи:

Д.А. Давыдов

В.А. Корсаков