Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-705/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-705/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Тарлыгина И.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего N представительства МО РФ "данные изъяты" Тарлыгина Игоря Викторовича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" Главного управления кадров МО РФ (далее - "данные изъяты" ГУК), связанных с отказом в назначении на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя Тарлыгина И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2011 г. начальник N службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники управления военных представительств МО РФ сообщил о том, что начальником "данные изъяты" ГУК не принято положительного решения по назначению Тарлыгина на должность начальника отдела "данные изъяты" N военного представительства МО РФ, и его документы возвращены без реализации.

Полагая, что решение об отказе в назначении на воинскую должность принято единолично начальником "данные изъяты" ГУК, т.е. ненадлежащим должностным лицом, Тарлыгин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данные действия указанного должностного лица незаконными.

Решением суда в удовлетворении заявления Тарлыгину отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании Положения о "данные изъяты" ГУК, начальник "данные изъяты" ГУК нарушил правила работы с документами в МО РФ, а статс-секретарь - заместитель Министра обороны РФ не принял решение по вопросу его назначения на должность начальника отдела "данные изъяты" N военного представительства МО РФ.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

Так, на основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу п. 3 ст. 11 названного Положения полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 11 декабря 2004 г. N 410 "О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", (действующего на момент спорных правоотношений) правом назначения заявителя на должность начальника отдела "данные изъяты" N военного представительства МО РФ наделен статс-секретарь - заместитель Министра обороны РФ.

Как видно из материалов дела, приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Тарлыгин в связи с проведением организационно-штатных мероприятий зачислен в распоряжение начальника N военного представительства МО РФ, и в тот же день приказом того же должностного лица N N на должность начальника отдела "данные изъяты" N военного представительства МО РФ назначен другой военнослужащий.

Таким образом, статс-секретарь - заместитель Министра обороны РФ принял в отношении Тарлыгина решение не назначать его на воинскую должность, а зачислить в распоряжение, назначив на должность начальника отдела "данные изъяты" N военного представительства МО РФ другого военнослужащего. Поэтому утверждение заявителя о том, что решение по вопросу назначения на указанную воинскую должность принято единолично начальником "данные изъяты" ГУК, т.е. ненадлежащим должностным лицом, является несостоятельным.

Что же касается содержания сообщения начальника N службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники управления военных представительств МО РФ, которым заявитель обосновывает свои требования, то суд верно расценил его, как форму доведения информации о невозможности назначения Тарлыгина на вышеуказанную воинскую должность.

Доводы заявителя о нарушении начальном "данные изъяты" ГУК правил работы с документами в МО РФ не влияют на законность приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ о назначении на вышеуказанную должность другого военнослужащего.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы заявленное Тарлыгиным ходатайство об истребовании Положения о "данные изъяты", председательствующим по делу в установленном порядке рассмотрено и по нему принято обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 г. по заявлению Тарлыгина Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: