Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-843/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 мая 2012 г. по делу N 33А-843/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Давыдова Д.А. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО7 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года, которым удовлетворено заявление военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона в интересах "данные изъяты" Чугунова Николая Владимировича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, Чугунов обратился к командованию с рапортом о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым командиром указанной воинской части, Чугунову отказано в принятии на жилищный учёт со ссылкой на часть 3 статьи 52 и пункт 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Военный прокурор N военной прокуратуры обратился в суд с заявлением в интересах Чугунова, в котором просил признать незаконным это решение жилищной комиссии и обязать коллегиальный орган и командира войсковой части N повторно рассмотреть вопрос о признании Чугунова нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Гарнизонным военным судом заявление в интересах Чугунова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления военного прокурора.

В обоснование автор жалобы указывает, что Чугунов заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после 1 марта 2005 года. В связи с этим представитель должностного лица делает вывод, что Чугунов относится к той категории военнослужащих, которые не имеют права на обеспечение жильём от военного ведомства. По мнению подателя жалобы, заявитель подлежит принятию на жилищный учёт органами местного самоуправления по избранному месту жительства на общих основаниях, определенных статьёй 52 ЖК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи Федерального закона жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что военнослужащие, не находившиеся на жилищном учёте до 1 марта 2005 года, не могут быть приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, является ошибочным.

В пункте 2 1 вышеназванной статьи Федерального закона указано, что органами местного самоуправления принимались на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане из числа военнослужащих, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, и совместно проживающие с ними члены их семей. Однако и указанной категории граждан жилые помещения предоставляются за счёт средств федерального бюджета, им также предоставлено право выбора одной из трёх форм обеспечения жильём, которые приведены в указанной статье.

Вместе с тем Чугунов к такой категории граждан не относится, так как он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а следовательно, в случае нуждаемости в предоставлении жилого помещения подлежит принятию на учёт для обеспечения жильём тем органом исполнительной власти, в котором проходит военную службу.

Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих внутренних войск МВД России определён в утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2010года N75 Инструкции, пунктом 22 которой предусмотрено, что военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности отказа Чугунову в принятии на жилищный учёт по тому основанию, что он с данной просьбой обратился позднее даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 327 1, пунктом 1 статьи 328 и частями 1-3 статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года по заявлению военного прокурора в интересах Чугунова Николая Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: