Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-697/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-697/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск (далее - "данные изъяты" ВВ) МВД России, а также командующего и жилищной комиссии Объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации (далее - "данные изъяты"(с)) - "данные изъяты" ФИО11 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Магомедова Микаила Садулаевича об оспаривании действий указанных воинских должностных лиц и жилищной комиссии, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения представителя воинских должностных лиц - "данные изъяты" Ильс А.Ю. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения организационно-штатных мероприятий сокращена должность командира "данные изъяты" взвода охраны комендантской роты "данные изъяты" военной комендатуры, которую занимал Магомедов, и он зачислен в распоряжение командующего ОГВ(с).

В последующем Магомедов обратился к командованию с рапортом, в котором просил досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, увязывая при этом возможность такого увольнения с предоставлением жилого помещения для постоянного проживания. Эта позиция Магомедовым подтверждена и при проведении с ним командованием беседы в связи с предстоящим увольнением.

Однако приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года N N Магомедов досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а 20 сентября 2011 года командующий ОГВ(с) издал приказ N N, которым исключил его из списков личного состава Объединённого пункта управления командующего ОГВ(с) с 22 сентября того же года.

При этом в принятии его на жилищный учёт для предоставления жилого помещения по договору социального найма решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года Магомедову было отказано со ссылкой на то, что с момента введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма осуществляется исключительно органами местного самоуправления, а также на непредставление им отдельных документов с прежнего места жительства в подтверждение права самого заявителя и его супруги состоять на таком учёте.

Магомедов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия воинских должностных лиц незаконными, обязать их отменить приказы о досрочном увольнении его с военной службы и об исключении из списков личного состава ОГВ(с), восстановить его на военной службе и в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия, обязать командование и жилищную комиссию принять его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также взыскать в его пользу 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд возложил на командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России, командующего и жилищную комиссию ОГВ(с) обязанности по отмене приказов о досрочном увольнении Магомедова с военной службы и об исключении его из списков личного состава ОГВ(с), обязал восстановить его на военной службе и в указанных списках, после чего рассмотреть вопрос о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а также взыскал в пользу заявителя 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований Магомедова, связанных с признанием его нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, а также о компенсации морального вреда на большую сумму решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и командующего ОГВ(с) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме по следующим основаниям.

Магомедов обоснованно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жильём, поскольку на момент такого увольнения он не был в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения. При этом заявитель ознакомлен с приказом командующего "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года N N о своём увольнении с военной службы, а также обеспечен всеми положенными видами довольствия, что предполагало обязанность командования по исключению его из списков личного состава ОГВ(с).

Вопросы уважительности пропуска Магомедовым предусмотренного статьёй 256 ГПК трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного приказа командующего СКРК ВВ МВД России судом не исследовались, хотя этот срок им пропущен.

В обоснование законности принятого жилищной комиссией ОГВ(с) решения об отказе в принятии заявителя на жилищный учёт автор жалобы утверждает о том, что Магомедов имеет в собственности "данные изъяты", пригодный для строительства жилого дома, а в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ это является основанием для снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем в жалобе указывается, что Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отказа гражданину в признании нуждающимся в обеспечении жильём в случае непредставления им необходимых документов, и именно это обстоятельство послужило основанием для принятия жилищной комиссией ОГВ (с) оспариваемого решения в отношении Магомедова.

Выражая своё несогласие с решением суда в части удовлетворения требований заявителя о компенсации морального вреда, представитель должностных лиц утверждает о том, что в материалах дела отсутствуют данные о причинении последнему нравственных страданий.

Кроме того, подателем жалобы указывается, что сторона ответчиков не участвовала в судебном заседании 10 февраля 2012 года, в котором было вынесено решение суда, по причине ненадлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, в связи с чем приведённый во вводной части судебного постановления состав участников судебного разбирательства не соответствует действительности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи Федерального закона жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. В пункте 2.1 данной статьи указано, что органами местного самоуправления принимались на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане из числа военнослужащих, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, и совместно проживающие с ними члены их семей. Вместе с тем и указанной категории граждан жилые помещения предоставляются за счёт средств федерального бюджета, им также предоставлено право выбора одной из трёх форм обеспечения жильём, которые приведены в названной статье.

До увольнения его с военной службы Магомедов к такой категории граждан не относился, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Следовательно, в случае нуждаемости в предоставлении жилого помещения он подлежал принятию на учёт для обеспечения жильём тем органом исполнительной власти, в котором проходил военную службу.

Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих внутренних войск МВД России установлен в утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2010года N75 Инструкции, пунктом 22 которой предусмотрено, что военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Между тем анализ приведённых выше правовых норм приводит к выводу о том, что мнение жилищной комиссии об отсутствии оснований для принятия Магомедова на жилищный учёт по той причине, что тот до 1 марта 2005 года не состоял на этом учёте, является ошибочным.

Безосновательно также и утверждение автора апелляционной жалобы о том, что наличие у Магомедова в собственности земельного участка исключает возможность принятия его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку приведёнными в части 1 статьи 51 ЖК РФ основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, разрешение данного вопроса увязывается с обеспеченностью граждан общей площадью жилого помещения, а не с наличием либо отсутствием у них в собственности "данные изъяты".

Предоставление гражданам, находящимся на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в установленном порядке от органа государственной власти или от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, может служить основанием для снятия таких граждан с жилищного учёта. Однако по настоящему делу таких обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ, не усматривается.

В то же время, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определён порядок обеспечения жилым помещением за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства.

При этом документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, для указанной категории военнослужащих в качестве самостоятельного основания принятия на жилищный учёт законодателем предусмотрено избрание в качестве места постоянного жительства населённого пункта, отличного от того, в котором они проходили военную службу. Вопросы о сдаче военнослужащими жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства разрешаются при предоставлении жилья.

Как усматривается из материалов дела, возможность своего досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями заявитель, общая выслуга лет которого в календарном исчислении составила свыше 15 лет, последовательно связывал с обеспечением его жилым помещением в избранном месте постоянного жительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 упомянутого выше Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Установив запрет на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем, законодатель одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья.

Анализ содержания этой нормы закона показывает, что в ней установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья.

Надлежащим образом исследовав с участием сторон представленные доказательства и дав им в судебном решении правильную оценку применительно к правовым нормам, которыми урегулированы спорные правоотношения, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованном выводу о незаконности оспоренных Магомедовым действий и решений командования, которые повлекли досрочное его увольнение с военной службы без разрешения вопроса о предоставлении ему жилого помещения в избранном месте постоянного жительства.

Поскольку действия по увольнению Магомедова с военной службы обоснованно признаны судом незаконными, то вывод суда о необходимости компенсации причинённого этими действиями морального вреда находится в соответствии с положениями статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ и пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а размер присуждённой компенсации определён с учётом требований разумности и справедливости исходя из оценки степени данного вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Несостоятельно утверждение представителя воинских должностных лиц в апелляционной жалобе о пропуске Магомедовым срока обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа об увольнении с военной службы, поскольку в силу приведённых выше требований закона проверка обоснованности такого увольнения подлежит разрешению во взаимосвязи с вопросами обеспечения заявителя жилым помещением по избранному им после увольнения постоянному месту жительства. При этом из материалов дела видно, что данные вопросы командованием и жилищной комиссией разрешались уже после издания приказа об увольнении Магомедова с военной службы, а в суд с заявлением он обратился в пределах предусмотренного частью 2 статьи 256 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня, когда ему стало известно об оспоренных действиях и решениях, нарушивших его права. Наряду с этим следует учитывать, что с приказом об увольнении его с военной службы либо с выпиской из этого приказа Магомедов не ознакамливался. По пояснениям представителей командования, до него была лишь доведена поступившая в виде телеграммы информация об издании такого приказа. Сам заявитель в судебном заседании отрицал и сам факт такого ознакомления.

Что же касается ссылки автора апелляционной жалобы на нарушения норм ГПК РФ, связанные с необеспечением судом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, то согласно протоколу судебного заседания в разбирательстве дела судом был объявлен перерыв перед судебными прениями в присутствии сторон, после исследования доказательств по делу и производства с их участием иных процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ. При таких обстоятельствах не требуется оформления судебных извещений и вызовов в соответствии с правилами, которые установлены главой 10 ГПК РФ, а неявка участников не препятствует окончанию судебного разбирательства с принятием судом решения по существу дела. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подавалось.

Таким образом, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения гарнизонным военным судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 327 1, пунктом 1 статьи 328 и частями 1-3 статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 года по заявлению Магомедова Микаила Садулаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: