Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-703/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-703/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Черноволова Николая Михайловича о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2001 года на военного коменданта "данные изъяты" возложена обязанность по изменению основания увольнения Черноволова с военной службы и по обеспечению его основными и дополнительными денежными выплатами.

25 января 2012 года Черноволов обратился в суд с заявлением о замене стороны - военного коменданта "данные изъяты" правопреемником - командиром войсковой части N, а также о восстановлении пропущенного им срока предъявления исполнительного документа для исполнения вышеуказанного судебного решения.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Черноволова отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении его заявления препятствует возможности исполнить решение суда от 20 сентября 2001 года в части, касающейся взыскания в его пользу денежных средств.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведённые в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с заверенной судом копией судебного акта, на основании которого он выдан, а также с заявлением взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Таким образом, обращение к исполнению судебного решения, связанного со взысканием средств федерального бюджета по денежным обязательствам воинской части, возможно лишь по инициативе взыскателя и на основании исполнительного документа.

При этом статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако подобных причин из материалов судебного производства не усматривается, не приведены они заявителем и в частной жалобе, а само по себе наличие у стороны намерений по обращению судебного постановления к исполнению к таковым уважительным причинам отнесено быть не может.

При таких данных гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

То есть, разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве возможно лишь в случае, если не истёк срок, установленный для исполнения судебного постановления, либо этот срок восстановлен судом.

Поэтому придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю и в замене выбывшей стороны её правопреемником.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 329, статьёй 333 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года по заявлению Черноволова Николая Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: