Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-687/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-687/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Морозова М.В. - ФИО7 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Морозова Михаила Васильевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" (далее -управление "данные изъяты"), связанных с порядком обеспечения заявителя жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2010 года жилищной комиссией войсковой части N Морозову распределена "данные изъяты" квартира N N, расположенная в "адрес".

30 сентября 2011 года начальником управления "данные изъяты" принято решение N N о заключении с Морозовым в срок до 30 ноября 2011 года договора социального найма указанного жилого помещения.

Такой двусторонний договор за номером N заключён между наймодателем в лице начальника управления "данные изъяты" и нанимателем Морозовым 17 октября 2011 года.

До этого 30 сентября 2011 года сторонами договора был подписан договор пользования жилым помещением за N N, которым, среди прочего, предусматривалось заключение договоров на эксплуатационное обслуживание с ООО " "данные изъяты"", а по акту от 4 октября 2011 года Морозов принял от этой эксплуатационной организации указанную квартиру и ключи от неё.

В январе 2012 года Морозов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника управления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N по вопросу заключения с ним в срок до 30 ноября 2011 года договора социального найма, а сам этот договор от ДД.ММ.ГГГГ года N N - незаконным и недействительным с момента его заключения.

Кроме того, Морозов просил возложить на начальника управления "данные изъяты" обязанность по приведению предоставленной ему квартиры в состояние, пригодное для проживания и отвечающее установленным нормам и требованиям, обеспечить предоставление коммунальных услуг, после чего заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Морозова отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по следующим основаниям.

Жилищная комиссия войсковой части N обладала полномочиями по принятию решения о предоставлении военнослужащим жилого помещения лишь в период действия приказа Минобороны России от 15 февраля 2000 года N 80, в то время как с 8 ноября 2010 года в Министерстве обороны Российской Федерации был установлен иной порядок обеспечения военнослужащих жильём. Поэтому договор социального найма, заключённый на основании такого решения жилищной комиссии, недействителен.

В то же время на основании принятого более поздней датой решения начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N договор социального найма не заключался.

Кроме того, судом надлежащим образом не проверены полномочия начальника управления "данные изъяты" по заключению договора социального найма от имени Министерства обороны Российской Федерации.

Наряду с этим в жалобе утверждается о том, что выделенная Морозову квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку непригодна для проживания из-за непредоставления коммунальных услуг.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение. Правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, хотя и вытекают из договора социального найма жилого помещения, но не могут послужить основанием для признания этого договора недействительным.

Предоставление органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, военнослужащим жилых помещений, находящихся в федеральной собственности по договорам социального найма предусмотрено ст. 15 Федерального закона "О статусе военной служащих".

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением.

Приказом Минобороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 таким уполномоченным органом в Министерстве обороны Российской Федерации определён Департамент жилищного обеспечения, который осуществляет свои функции через специализированные организации, в том числе и через ФГУ " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения".

В связи с изложенным решение от ДД.ММ.ГГГГ года N N о предоставлении заявителю жилого помещения принято, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с компетенцией начальника указанного управления, а Министром обороны Российской Федерации он уполномочен на заключение договора социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что решение жилищной комиссии войсковой части от 8 апреля 2010 года о распределении заявителю оспариваемой квартиры продублировано решением начальника управления "данные изъяты", не свидетельствует о недействительности договора социального найма этого жилого помещения. Напротив, как указано выше, данное решение указанным должностным лицом принято в порядке реализации своих полномочий, которые определены Министром обороны Российской Федерации.

Что касается утверждения в апелляционной жалобе о том, что предоставленное Морозову жилое помещение в "адрес" непригодно для проживания, то оно является несостоятельным, поскольку строительство данного дома завершено и он введен в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 327 1, пунктом 1 статьи 328 и частями 1-3 статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 года по заявлению Морозова Михаила Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: