Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-72

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-72

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - отдел финансового обеспечения) и командира войсковой части N на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" БАБАКОВА Игоря Владиславовича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника отдела финансового обеспечения, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия и премии за образцовое выполнение воинского долга.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАБАКОВ оспорил в суде действия командира войсковой части N и начальника отдела финансового обеспечения, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2011 года, а также премии за IV квартал 2011 года. При этом БАБАКОВ просил произвести указанные выплаты исходя из окладов по воинской должности воинскому званию, установленных с 1 января 2012 года.

Решением суда заявление БАБАКОВА удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части N через указанный отдел финансового обеспечения выплатить заявителю денежное довольствие за период с 1 ноября по 31 декабря 2011 г. и премию за IV квартал 2011 года. В удовлетворении требования заявителя о выплате ему денежного довольствия и премии исходя из окладов, действующих с 1 января 2012 года, судом отказано.

В апелляционной жалобе предстатель начальника отдела финансового обеспечения просит решение суда в части выплаты заявителю премии отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывается на прохождение БАБАКОВЫМ военной службы в распоряжении, что исключает выплату ему указанной квартальной премии.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение суд в части признания действий командования незаконными. В обоснование утверждается, что командованием не было нарушено прав заявителя в части выплаты ему квартальной премии, поскольку командиром воинской части был издан приказ о выплате ему премии, который представлен в финансовый орган.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент спорных правоотношений) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как видно из Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524, военнослужащим выплачивается данная премия за время исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с п.п. 203, 207 и 210 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год. Военнослужащим, прослужившим неполный календарный квартал в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу по контракту и освобождением от занимаемых воинских должностей, премии исчисляются в этом квартале со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности включительно путем деления полной суммы премии за квартал на количество календарных дней в этом квартале и умножения полученной суммы на календарные дни исполнения обязанностей по воинской должности в соответствующем квартале из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии. Командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Из вступившего в законную силу решения Майкопского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 года следует, что решение об освобождении заявителя от воинской должности и о зачислении его в распоряжение надлежащим должностным лицом не принималось, а командир войсковой части N, издавший ДД.ММ.ГГГГ приказ N о зачислении его в распоряжение, таковым полномочным должностным лицом не являлся.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела в отношении заявителя указанные обстоятельства, связанные с отсутствием решения полномочного должностного лица о зачислении его в распоряжение, не изменились.

При таких данных доводы представителя должностного лица о том, что заявитель с 25 февраля 2011 года был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение, являются несостоятельными.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N предписано выплатить заявителю премию за 4 квартал 2011 года в размере 100%. Однако отделом финансового обеспечения данная выплата БАБАКОВУ не произведена.

Следовательно, вывод суда о необходимости взыскать с воинской части указанную премию, возложив обязательства по перечислению денежных средств на отдел финансового обеспечения, является обоснованным.

Утверждение командира войсковой части N о принятии им необходимого решения по выплате заявителю премии и о нарушении прав заявителя именно начальником отдела финансового обеспечения, не влияют на правильность выводов суда о признании незаконными действий командира данной воинской части, поскольку в соответствии со ст. 84 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации на командира (начальника) возложена, в частности, обязанность принимать решения по вопросам, касающимся прохождения военной службы подчиненными ему военнослужащими, что командиром войсковой части N не соблюдено при принятии решения о зачислении БАБАКОВА в распоряжение за пределами предоставленных ему полномочий, что явилось одной из причин нарушения прав военнослужащего на получение денежного довольствия в полном объёме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 года по заявлению БАБАКОВА Игоря Владиславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя начальника отдела финансового обеспечения и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. КОСТИН

Судьи

И.И. ВАСИЛЕНКО

А.И. ЗАРЯ