Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-676/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-676/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО9 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего названной воинской части "данные изъяты" ШАЛОВА Игоря Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате ему денежного довольствия в период нахождения его в распоряжении.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШАЛОВ оспорил в суде действия командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате ему денежного довольствия за период нахождения его в распоряжении с 1 декабря 2011 года по день вынесения решения суда, а также единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года.

Решением суда заявление ШАЛОВА удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира названной воинской части просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В жалобе утверждается, что выплата денежного довольствия заявителю прекращена правомерно, поскольку истёк трёхмесячный срок нахождения его в распоряжении.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 и п.п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий проходит военную службу как на должности, так и в распоряжении.

На основании подп. "а" п. 2 ст. 13 и подп. "д" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть зачислен в распоряжение в случае освобождения от воинской должности на срок не более трёх месяцев. Назначение на воинские должности таких военнослужащих производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и названным Положением.

По делу установлено, что приказом командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ N ШАЛОВ был освобождён от воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N. При этом с 1 декабря 2011 года ему не выплачивается денежное довольствие, за исключением периода нахождения в отпуске с 8 декабря 2011 года по 6 января 2012 года, в связи с истечением срока его нахождения в распоряжении.

В соответствии с п.1 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утверждённой приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N, выплата денежного довольствия военнослужащим производится за всё время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных п. 2 ст. 13 Положения.

В силу п. 4 названной Инструкции военнослужащим, зачисленным в распоряжение по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ст. 13 Положения, у которых установленные сроки нахождения в распоряжении истекли, денежное довольствие в соответствии с п. 1 Инструкции выплачивается по решению главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

В отношении заявителя такого решения названным должностным лицом принято не было.

Однако непринятие правомочным должностным лицом решения о продлении выплаты ШАЛОВУ денежного довольствия свыше срока, предусмотренного указанным ведомственным нормативным актом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении законного требования заявителя, поскольку денежное довольствие является основным средством его материального обеспечения.

Поэтому судебная коллегия находит правильными выводы суда о необходимости возложить обязанность на командование воинской части выплатить заявителю денежное довольствие за период прохождения им военной службы в распоряжении сверх срока, установленного подп. "а" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно п.п. 1 и 2 Инструкции о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного (учебного) года (далее ЕДВ) военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, утверждённой приказом МВД России от 21 января 2008 года N 49, ЕДВ выплачивается по решению командиров воинских частей в размере трёх окладов денежного содержания. Командиры воинских частей вправе уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать его полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции из войсковой части N копии служебной карточки в отношении ШАЛОВА и справки ДД.ММ.ГГГГ N видно, что он к дисциплинарной ответственности в 2011 году не привлекался. Сведений об имевшихся упущениях по службе со стороны ШАЛОВА, материалы дела также не содержат. Тем не менее ему не выплатили ЕДВ по итогам 2011 года.

В данной связи судебная коллегия признаёт правильными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу ШАЛОВА ЕДВ за 2011 год в размере - "данные изъяты".

Вместе с тем судебная коллегия признаёт необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, не названные представителем командира воинской части в этой жалобе, приведшие к неправильному разрешению дела в части определения периода времени, за который ШАЛОВУ подлежит выплатить денежное довольствие, и приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода судом за пределы предъявленных ШАЛОВЫМ требований по данному делу не имелось.

Суд первой инстанции, сделав вывод о необходимости удовлетворить требования заявителя в полном объёме, взыскал с войсковой части в его пользу денежное довольствие "данные изъяты"

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно справке из войсковой части N за N ШАЛОВУ не выплачено денежное довольствие "данные изъяты".

За период его нахождения в отпуске с 8 декабря 2011 года по 6 января 2012 года заявителю выплачено денежное довольствие в сумме - "данные изъяты".

Следовательно, судом первой инстанции необоснованно принято решение о взыскании в пользу ШАЛОВА - "данные изъяты" за период его нахождения в отпуске с 8 декабря 2011 года по 6 января 2012 года, за который он уже получил денежное довольствие в размере - "данные изъяты".

Кроме того, судом первой инстанции не было принято решение по требованиям ШАЛОВА о взыскании в его пользу денежного довольствия на момент принятия решения суда, то есть на 17 февраля 2012 года.

Из справки N, поступившей в суд апелляционной инстанции из войсковой части N, видно, что за период времени после выхода ШАЛОВА из отпуска с 7 января по 17 февраля 2012 года ему не выплачено денежное довольствие в сумме - "данные изъяты", которые по вышеназванным основаниям следует взыскать с войсковой части N в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2012 года, удовлетворены требования ШАЛОВА о взыскании в его пользу с войсковой части N денежного довольствия за период с 1 сентября по 7 декабря 2011года.

При таких данных законных оснований для повторного принятия судом первой инстанции решения о взыскании в пользу заявителя денежного довольствия за период с 1 по 7 декабря 2011 года не имелось.

Следовательно, в данной части требований заявителя производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку заявление ШАЛОВА подлежит удовлетворению частично, в его пользу следует взыскать с воинской части денежные средства в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не в полном размере (200 рублей), а в размере пропорционально удовлетворенной части требований - 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 220, 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года по заявлению ШАЛОВА Игоря Николаевича в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в части взыскания в войсковой части N в пользу ШАЛОВА И.Н. денежного довольствия за период с 1 по 7 декабря 2011 года в размере - "данные изъяты" и с 8 декабря 2011 года по 6 января 2012 года в размере - "данные изъяты" - отменить.

Принять в данной части новое решение:

Требования ШАЛОВА Игоря Николаевича о взыскании в его пользу денежного довольствия с 7 января по 17 февраля 2012 года - удовлетворить.

Взыскать с войсковой части N в пользу ШАЛОВА И.Н. денежное довольствие за период с 7 января по 17 февраля 2012 года в размере - "данные изъяты".

В части требования ШАЛОВА И.Н. о взыскании в его пользу денежного довольствия за период с 8 декабря 2011 года по 6 января 2012 года - отказать.

В части требования ШАЛОВА И.Н. о взыскании в его пользу денежного довольствия за период с 1 по 7 декабря 2011 года - производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с данным требованием о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с войсковой части N в пользу ШАЛОВА И.Н. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - 100 рублей, а в остальной части отнести на счёт заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.