Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-709/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-709/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение того же суда от 29 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" окружного военного суда от 17 ноября 2010 года по делу об оспаривании проходившим военную службу по контракту "данные изъяты" Косицыным Павлом Александровичем действий командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявления Косицына о восстановлении срока подачи надзорной жалобы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вышеуказанные судебные постановления.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу жалобы в порядке надзора.

В обоснование он указывает, что надзорная жалоба, поданная им первоначально в пределах установленного законом шестимесячного срока, была возвращена без рассмотрения в связи с уплатой государственной пошлины по ненадлежащим реквизитам. При этом определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 мая 2011 года, которым после устранения недостатков ему было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции, было получено им по истечении шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

Автор жалобы утверждает, что не обладает юридическими знаниями, в связи с чем не был осведомлен об изменениях в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, касающихся сроков обжалования судебных постановлений.

Кроме того, Косицын обращает внимание на то, что "данные изъяты".

По мнению Косицына вышеперечисленные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления пропущенного им срока на подачу жалобы в порядке надзора.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, коллегия приходит к следующим выводам.

Вышеназванные судебные постановления вступили в законную силу с 17 ноября 2010 года.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 мая 2011 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорной жалобы Косицына, поступившей в Северо-Кавказский окружной военный суд 28 февраля 2011 года. В тот же день заявителю отправлена копия этого определения.

6 марта 2012 года Косицын обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ определено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции (с 1 января 2012 года в суд кассационной инстанции) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В статье 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и разъяснением, содержащемся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", срок на обжалование в порядке надзора (с 1 января 2012 года в кассационном порядке) может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

В п. 1 того же постановления указано, что время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении шестимесячного срока учитываться не должно.

Об этом же идет речь в разъяснении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2004 года (письмо от 21 июля 2004 года N 52-код-2004), в котором, в частности, отражено, что для правильного исчисления срока, указанного в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, при вынесении определений по результатам изучения надзорной жалобы либо истребованного дела необходимо указывать дату поступления жалобы (представления) или дела в суд надзорной инстанции.

Следовательно, при исчислении срока на подачу надзорной жалобы не подлежит учету время со дня поступления жалобы либо дела в суд надзорной инстанции до дня вынесения определений по результатам изучения надзорной жалобы или дела.

Этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы в вышестоящий суд после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

С учетом этого гарнизонный военный суд пришел к верному выводу, что за вычетом исчисленного в вышеуказанном порядке времени рассмотрения ранее поданной Косицыным надзорной жалобы в окружном военном суде прошло более шести месяцев.

По настоящему делу оснований для восстановления процессуального срока не усматривается.

Не может быть отнесено к такому основанию обращение Косицына в суд надзорной инстанции с несоответствующей установленным требованиям надзорной жалобой, что и послужило основанием для её возвращения без рассмотрения по существу. Такая жалоба признаётся неподанной и её подача не влияет на порядок течения процессуальных сроков.

Необоснованным является мнение Косицына о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы в связи с получением им 23 мая 2011 года вышеуказанного определения от 12 мая того же года, так как за вычетом времени рассмотрения его надзорной жалобы в Северо-Кавказском окружном военном суде это определение получено им в пределах шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы.

Каких-либо относящихся к личности заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в установленный срок, из материалов судебного производства не усматривается.

Вопреки утверждению Косицына, каких-либо данных о том, что с момента принятия обжалуемых судебных постановлений состояние его здоровья препятствовало своевременно обратиться с надзорной жалобой, в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство подтверждается его обращениями в суды различных инстанций в 2010 и 2011 годах.

Незнание Косицыным действующего законодательства не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, публиковались в открытой печати, а поэтому юридическая неосведомленность заявителя не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Поэтому отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Косицына Павла Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи надзорной жалобы на судебные постановления по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко