Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-717/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-717/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2012 г., которым частично удовлетворено заявление, проходившей военную службу по контракту, "данные изъяты" Таймазовой Заиры Ревазовны об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального казенного управления "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения её из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя заявителя - Егорова А.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Таймазова, имеющая общую продолжительность военной службы более 10 лет, достигла предельного возраста пребывания на ней.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N она освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение командования до обеспечения жильём.

В мае 2010 г. заключением военно-врачебной комиссии Таймазова признана "данные изъяты".

В сентябре 2011 г. Таймазова была обеспечена жилым помещением в "данные изъяты" посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Таймазова уволена с военной службы по состоянию здоровья и исключена из списков личного состава воинской части, с учетом предоставленных основного и дополнительного отпусков, а также полного обеспечения положенным довольствием, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на день исключения Таймазовой из списков личного состава воинской части командованием не предоставлен отпуск "данные изъяты" сроком на 30 суток, определенный заключением военно-врачебной комиссии филиала N Федерального государственного учреждения " N окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 23 ноября 2011 г. в связи с нахождением её на лечении в данном госпитале ДД.ММ.ГГГГ.

Таймазова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N и обязать названного командира этот приказ отменить, восстановить её на военной службе и в списках личного состава воинской части, а начальника управления финансового обеспечения - выплатить ей денежное довольствие, страховые и иные дополнительные выплаты. Также Таймазова просила взыскать с войсковой части N в её пользу в счет компенсации морального вреда N.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Таймазовой из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и на него возложена обязанность изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части, с учетом предоставления ей отпуска "данные изъяты" сроком на 30 суток, на ДД.ММ.ГГГГ Начальника управления финансового обеспечения суд обязал выплатить Таймазовой положенное денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных указанных выше требований судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить полностью.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы трудового законодательства, указывает, что командованием нарушен принцип запрещения принудительного труда, поскольку увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не допускается, а также приводит следующие доводы.

Таймазова считает, что "данные изъяты". Заявитель также ссылается на то, что очередной ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется военнослужащему одновременно с увольнением только по его рапорту, но такого рапорта она не подавала. Командиром воинской части с ней не проводилась беседа перед увольнением с военной службы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заявителя основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, им в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд правильно исходил из того, что в соответствии с подп. "а" и "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно, - в связи с признанием военно-врачебной комиссией "данные изъяты".

Пунктами 11 и 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Из свидетельства "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N видно, что заключением военно-врачебной комиссии военного госпиталя, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей военно-врачебной комиссией, Таймазова была признана "данные изъяты".

Согласно выписному эпикризу ДД.ММ.ГГГГ Таймазова после "данные изъяты".

Исходя из изложенного, Таймазова, проходившая военную службу по контракту в воинском звании "старшина", обеспеченная по установленным нормам жилым помещением, достигшая предельного возраста пребывания на военной службе и признанная военно-врачебной комиссией "данные изъяты".

В данном случае заявитель имела лишь право выбора основания увольнения.

Как установил суд первой инстанции, Таймазова пожелала быть уволенной с военной службы "данные изъяты" и уволена с военной службы по избранному ею основанию.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя об отмене приказа командира войсковой части N в части увольнения с военной службы является необоснованным.

Утверждение в жалобе о том, что признание Таймазовой после "данные изъяты" отменяло ранее вынесенное заключение военно-врачебной комиссии, является необоснованным, так как в выписном эпикризе отсутствует указание на необходимость повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Являются правильными и выводы суда в части разрешения требований Таймазовой об оспаривании приказа командира войсковой части N в части исключения её из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" военнослужащим на основании заключения военно-врачебной комиссии предоставляются отпуска "данные изъяты".

Согласно п. 7 ст. 30 Положения о порядке прохождения военной службы отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на основании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 30 суток.

Пунктом 16 ст.29 указанного Положения предусмотрено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней "данные изъяты". Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Таким образом, военнослужащий, проходящий службу по контракту, не может быть исключен из списков личного состава воинской части в период "данные изъяты", без продления срока отпуска на количество дней "данные изъяты".

Из приведенного выше выписного эпикриза видно, что Таймазова ДД.ММ.ГГГГ находилась "данные изъяты" в связи с чем командиру воинской части после

окончания "данные изъяты" необходимо было предоставить ей ДД.ММ.ГГГГ отпуск "данные изъяты" сроком на 30 суток.

В связи с этим гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность на командира войсковой части N по отмене оспариваемого приказа в части исключения Таймазовой из списков личного состава воинской части и изменению даты исключения её из этих списков, в том числе, с учетом времени нахождения заявителя на "данные изъяты" и отпуска "данные изъяты".

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о непроведении командованием перед увольнением Таймазовой с военной службы беседы, поскольку проведение таковой является способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению при увольнении военнослужащего с военной службы, а права заявителя, связанные с увольнением её с военной службы, командованием воинской части соблюдены.

В соответствии с п. 16 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Поэтому ссылка в жалобе на то, что основной отпуск предоставляется военнослужащему только на основании его рапорта необоснованна.

Что же касается довода жалобы о нарушении командованием трудового законодательства, то он несостоятелен, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

К тому же п.2 ст.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что граждане, имеющие статус военнослужащего, обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, в том числе и в части увольнения с военной службы.

Правильно разрешен судом и вопрос о компенсации морального вреда.

Не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2012 г. по заявлению Таймазовой Заиры Ревазовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: