Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-756/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-756/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Бабошкина П.И.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя Скрипко Ю.Л. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления Скрипко Ю.Л., поданное в интересах Проковского Леонида Каролевича, об индексации денежной суммы, присужденной заявителю по решению данного суда от 19 декабря 2008 г.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя заявителя, Скрипко Ю.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 декабря 2008 г. заявление Проковского удовлетворено частично и на командира войсковой части N возложена обязанность произвести в пользу заявителя выплату ежемесячного денежного поощрения за период с марта 2008 года по 13 октября 2008 г. Данное решение вступило в законную силу 29 апреля 2009 г.

Судебное постановление исполнено 14 ноября 2011 г.

Представитель заявителя обратился в суд с заявлением, в котором просил проиндексировать денежную сумму на день исполнения решения суда.

Определением гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 г. в удовлетворении это заявления было отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит судебное постановление отменить. Он мотивирует это тем, что ввиду длительного неисполнения решения суда Проковский, согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ, имеет право на осуществление индексации присужденных ему денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления Скрипко, гарнизонный военный суд исходил из того, что гражданское дело было разрешено в порядке Главы 25 ГПК РФ, в связи с чем денежные суммы в пользу Проковского не взыскивались и произвести индексацию в настоящее время невозможно.

Между тем, данный вывод суда, следует признать ошибочным.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в независимости от процессуального порядка рассмотрения гражданского дела.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от процессуального порядка рассмотрения гражданского дела, поскольку индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

То обстоятельство, что судом не были взысканы денежные суммы, а возложена обязанность на командира воинской части выплатить в пользу заявителя ежемесячное денежное поощрение за определенный период времени, не может быть основанием отказа Проковскому воспользоваться правом вышеуказанной процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя.

Следовательно, довод автора частной жалобы о том, что ввиду длительного неисполнения решения суда Проковский имеет право на осуществление индексации присужденных ему денежных сумм на день исполнения решения суда является обоснованным.

Суд первой инстанции, прейдя к правильному выводу о том, что общий срок исковой давности представителем заявителя не пропущен, неправомерно отказал в удовлетворении заявления.

Поэтому определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что вышеназванное решение гарнизонного военного суда, в части выплаты Проковскому ежемесячного денежного поощрения с марта 2008 года по 13 октября 2009 года, на основании приказа командира войсковой части N N N от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 128), было исполнено 14 ноября 2011 года (л.д.171), в связи с чем заявителю было выплачено "данные изъяты".

Расчет суммы подлежащей взысканию в пользу Проковского произведен представителем заявителя (л.д. 169, 170) на основании данных, полученных из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по "данные изъяты" (л.д. 188). Данный расчет коллегия признает правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Также в материалах дела имеются данные о том, что заявитель понес судебные расходы, связанные с изготовлением нотариально заверенной доверенности (л.д. 189) и получения сведений из вышеназванного территориального органа (л.д. 188), на общую сумму 798 руб. 70 коп.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований частной жалобы представителя заявителя.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 г. по заявлению Скрипко Ю.Л., поданное в интересах Проковского Леонида Каролевича, об индексации денежной суммы, присужденной заявителю по решению данного суда от 19 декабря 2008 г., в виду неправильного применения норм процессуального права, отменить.

Принять новое решение.

Заявление Скрипко Ю.Л., поданное в интересах Проковского Леонида Каролевича, об индексации денежной суммы, присужденной заявителю по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 декабря

2008 г., удовлетворить.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по "данные изъяты"" в пользу Проковского Леонида Каролевича 3992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 41 коп., в счет индексации денежных сумм присужденных по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 декабря 2008 года, а также 798 (семьсот девяносто восемь) руб. 70 коп., в счет возмещения судебных расходов, понесенных заявителем.

Председательствующий:

Судьи: