Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-732/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2012 г. по делу N 33А-732/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 г., которым Байрамову Эхтивару Гасан-Оглы отказано в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, присуждённой решением того же суда от 21 мая 2002 г.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамов обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных ему по решению Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 мая 2002 г., исполненному 23 апреля 2005 г., и просил взыскать в его пользу "данные изъяты".

Определением судьи гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное судебное постановление и разрешить вопрос по существу. Он считает, что суд руководствовался ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, без учета конституционно-правового смысла решения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, согласно которому он имеет право на индексацию взысканных денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. N 244-0-П, индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 мая 2002г. усматривается, что на начальника "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД России возложена обязанность по изданию приказа о выплате Байрамову за время выполнения задач в условиях вооруженного конфликта с 10 июня 1998 г. по 31 декабря 2001г. вторых окладов по воинской должности и воинскому званию, единовременного денежного пособия в размере оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 % вместо выплаченных 25%, денежной компенсации за дополнительные продукты питания, полевых (суточных) денег в трехкратном размере и надбавку в размере 25% оклада по воинской должности за службу во внутренних войсках.

Перечисленные выплаты постановлено произвести с учетом индекса потребительских цен "данные изъяты" на момент фактической выплаты, а полевые (суточные) деньги - исходя из размеров, установленных на момент их фактической выплаты.

Следовательно, в названном решении суда был заложен механизм возмещения убытков от инфляции на день исполнения этого решения.

Такое решение судом первой инстанции принято в соответствии с волеизъявлением заявителя, с которым тот согласился.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал в определнии, что в самом судебном решении заложен механизм индексации подлежащих выплате денежных средств.

С учетом этого вопрос обоснованности произведенного расчета при производстве выплаты Байрамову денежной суммы во исполнение решения суда подлежал разрешению не в порядке ст. 208 ГПК РФ, а в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения, который регламентирован законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Байрамова Эхтивара Гасан-Оглы об индексации присуждённой денежной суммы оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: