Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-503/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-503/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Корсакова В.А. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" (далее - Управление) на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Григолии Зураби Михайловича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения государственным жилищным сертификатом для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения представителя начальника и жилищной комиссии Управления - ФИО9 в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя заявителя - ФИО7, просившего об оставлении решения суда без изменения, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа - "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заключением госпитальной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено вышестоящей Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ РФ "данные изъяты" того же года, Григолия признан ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия Управления приняла решение о снятии Григолии с жилищного учёта, указав об обеспеченности его жилым помещением по месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ командованием проведена беседа с Григолией по поводу предстоящего досрочного увольнения с военной службы по "данные изъяты", в ходе которой ему разъяснено об отсутствии у него права на обеспечение жилым помещением от военного ведомства, и в тот же день он представлен к досрочному увольнению по указанному основанию, а на следующий день начальником Управления издан приказ N об увольнении Григолии с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Григолия обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанный приказ незаконным и обязать начальника Управления его отменить. Кроме того, Григолия просил возложить на это должностное лицо и жилищную комиссию Управления обязанность принять его на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства путём получения выдачи государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника Управления просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В расчёт общей продолжительности военной службы Григолии не подлежит включению период прохождения им службы в Управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации. Поскольку при этом общая продолжительность военной службы Григолии составляет менее 10 лет, то он не приобрёл право на получение ГЖС при досрочном увольнении с неё.

Кроме того, представителем должностного лица обращается внимание на то, что Григолия не состоит на жилищном учёте и не подавал командованию рапорт установленного образца о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в получении жилья в избранном им постоянном месте жительства посредством выдачи государственного жилищного сертификата.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд обоснованно сослался на согласующиеся с положениями п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нормы подпунктов "а" и "и" п. 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, согласно которым к основаниям признания указанных граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий отнесено отсутствие жилой площади и избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

В подп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, перечислены категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках указанной подпрограммы.

К такой категории, среди прочих, отнесены военнослужащие и сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счёт средств федерального бюджета, увольняемые по состоянию здоровья, при условии, что общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более. При этом пунктом 10 Правил предусмотрено, что в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счёт средств федерального бюджета.

Так как суммарная продолжительность военной службы Григолии по контракту и призыву, а также его службы в содержащихся за счёт средств федерального бюджета учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, составила более 10 лет, то вывод суда о наличии у него права на получение удостоверяемой ГЖС выплаты для приобретения жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.

Безосновательна ссылка представителя должностного лица и на то, что Григолия при увольнении с военной службы не состоял на жилищном учёте, а до увольнения не обращался к командованию с рапортом установленного образца о включении его в учётные списки для выдачи ГЖС, поскольку из материалов дела видно, что заявитель с "данные изъяты" года состоял на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилья по месту прохождения военной службы. С этого учёта он был снят в "данные изъяты" года решением жилищной комиссии, заседание которой состоялось в отсутствие самого заявителя и менее чем за месяц до издания приказа об увольнении Григолии с военной службы. Сведений о том, доводилось ли это решение до Григолии, материалы дела не содержат, а вопрос о наличии у него права на получение ГЖС для приобретения жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в связи с предстоящим увольнением с военной службы ни руководством Управления, ни жилищной комиссией не выяснялся. При этом беседа по вопросу предстоящего увольнения командованием с Григолией проведена лишь накануне издания оспоренного приказа, а в ходе этой беседы ему командованием было заявлено об отсутствии у него права на обеспечение жильём от военного ведомства.

Дав приведённым обстоятельствам в судебном решении надлежащую оценку, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что жилищные права Григолии при увольнении с военной службы были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения о том, что в случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности.

Поскольку несогласие военнослужащего с увольнением до выдачи ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения по избранному постоянному месту жительства является препятствием к увольнению, то решение суда об отмене приказа начальника Управления, которым Григолия уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части, а также о восстановлении его на военной службе и в указанных списках, является законным и обоснованным.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 327 1, пунктом 1 статьи 328 и частями 1-3 статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. по заявлению Григолии Зураби Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: