Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-653/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-653/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Корсакова В.А. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Корщикова Андрея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с выплатой заявителю оклада по воинской должности без увеличения его размера в соответствии с присвоенной квалификационной категорией.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения заявителя Корщикова А.Н. и его представителя - ФИО7 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 2010-2011 годах Корщикову, который в связи с организационно-штатными мероприятиями освобождён от занимаемой воинской должности лётного состава и зачислен в распоряжение командира войсковой части N, выплата денежного довольствия осуществлялась без увеличения его размера в соответствии с присвоенной в ДД.ММ.ГГГГ квалификационной категорией бортового специалиста - мастера.

После поступления разъяснений по данному вопросу из Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации командованием принято решение о восстановлении выплаты заявителю увеличенного оклада. Однако соответствующий перерасчёт ему произведён лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата денежных средств осуществлена путём их перечисления управлением финансового обеспечения на лицевой счёт - банковскую карту Корщикова в соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Корщиков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командования в выплате ему увеличенного оклада за ДД.ММ.ГГГГ обязав командира войсковой части N издать приказ о выплате, а начальника управления финансового обеспечения - осуществить доплату денежного довольствия за указанный период с учётом увеличения его размера в соответствии с присвоенной квалификационной категорией.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Корщикова отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование Корщиков высказывает несогласие с выводом суда о том, что о предполагаемом нарушении своих прав он узнал в день перечисления денежных средств по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сама по себе эта банковская операция не свидетельствует об отказе командования в производстве оспариваемой денежной выплаты, а за соответствующими разъяснениями он обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом подобного отказа также и в данном случае не получал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий, решений (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При принятии обжалуемого решения гарнизонный военный суд пришёл к выводу о том, что в настоящем деле срок обращения в суд с заявлением следует исчислять с даты осуществления довольствующим органом ДД.ММ.ГГГГ г. банковской операции по перечислению заявителю денежных средств, представляющих собой перерасчёт между выплаченным ему с января по октябрь указанного года денежным довольствием и размером денежного довольствия с учётом увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенной тому квалификационной категорией.

Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку этот срок следует исчислять не с даты осуществления банковской операции по перечислению заявителю суммы денежных средств в качестве такого перерасчёта, а с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о том, что производство выплаты восстановлено не за весь предшествующий период отказа в её обеспечении, а лишь с определённого момента.

Между тем из материалов дела следует, что при исчислении процессуального срока обращения в суд с заявлением в таком порядке этот срок нельзя признать пропущенным, поскольку соответствующая информация могла быть получена заявителем не ранее его обращения к командованию по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в суд им подано ДД.ММ.ГГГГ

Из этого следует, что допущенная гарнизонным военным судом ошибка в определении начала течения срока обращения в суд с заявлением привела к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Корщиковым требований ввиду пропуска указанного срока и к неправильному разрешению дела. Поэтому решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия признаёт необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объёма и важности выполняемых ими задач.

В пункте 3 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, который утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, указано, что особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об определении квалификации лётного состава государственной авиации, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях лётного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке лётные категории, оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности, увеличиваются за счёт средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Для указанной категории военнослужащих, которым присвоена квалификационная категория бортового специалиста - мастера, размер такого увеличения установлен в 20 процентов.

Данная дополнительная социальная гарантия предусмотрена также для военнослужащих, которые, имея присвоенную квалификационную категорию и будучи не списанными с лётной работы, зачислены в связи с организационно-штатными мероприятиями в распоряжение командиров (начальников) после их освобождения от воинских должностей лётного состава. Учтено это и в разъяснениях Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2011 г. N 182/1/1/1400 (до 23 мая 2011 г. указания Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 180/1/2/406), в пункте 3 которых отмечено, что при зачислении в установленном порядке военнослужащих, имеющих присвоенную квалификационную категорию и проходящих военную службу по контракту на воинских должностях с военно-учётными специальностями лётного состава и бортовых специалистов, в распоряжение соответствующих командиров (начальников) выплата увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Корщикова являются законными и обоснованными, а его заявление - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327 1, пунктом 2 статьи 328, частями 1 и 2 статьи 329, пунктами 1 и 4 части 1 и частью 3 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 февраля 2012 г. по заявлению Корщикова Андрея Николаевича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление Корщикова А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес", связанных с выплатой заявителю оклада по воинской должности без увеличения его размера в соответствии с присвоенной квалификационной категорией.

Признать незаконными действия командира войсковой части N и начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес", повлекшие выплату Корщикову А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. оклада по воинской должности без увеличения его размера в соответствии с присвоенной квалификационной категорией.

Обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате, а начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" обязать выплатить Корщикову Андрею Николаевичу разницу между фактически выплаченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием и размером этого денежного довольствия с учётом увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенной Корщикову А.Н. квалификационной категорией "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи: