Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-658/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-658/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего названной воинской части "данные изъяты" КУЛИЕВА Ахмеда Муталлим Оглы об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате ему денежного довольствия за период его нахождения в распоряжении.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУЛИЕВ оспорил в суде действия командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате ему денежного довольствия за период его нахождения в распоряжении с 1 января 2012 года по день вынесения решения суда.

Решением суда заявление КУЛИЕВ удовлетворено частично. Суд возложил обязанность на командира войсковой части N выплатить КУЛИЕВУ денежное довольствие за январь 2012 года. В удовлетворении же требований заявителя о выплате ему денежного довольствия по день вынесения решения суда - судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Со ссылкой на нормы законодательства, определяющие порядок прохождения военной службы и выплату денежного довольствия военнослужащим внутренних войск в жалобе утверждается, что выплата денежного довольствия заявителю прекращена правомерно, поскольку истёк трёхмесячный срок его нахождения в распоряжении.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 и п.п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий проходит военную службу как на должности, так и в распоряжении.

Пунктом 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.1 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утверждённой приказом МВД России от 25 октября 2004 года N 680, выплата денежного довольствия военнослужащим производится за всё время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных п. 2 ст. 13 Положения.

На основании подп. "а" п. 2 ст. 13 и подп. "д" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть зачислен в распоряжение в случае освобождения от воинской должности на срок не более трёх месяцев. Назначение на воинские должности таких военнослужащих производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и названным Положением.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N КУЛИЕВ был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение соответствующего командира воинской части для последующего назначения на новую воинскую должность. При этом за январь 2012 года ему не выплачено денежное довольствие в связи с истечением срока его нахождения в распоряжении.

В силу п. 4 названной Инструкции военнослужащим, зачисленным в распоряжение по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ст. 13 Положения, у которых установленные сроки нахождения в распоряжении истекли, денежное довольствие в соответствии с п. 1 Инструкции выплачивается по решению главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

В отношении заявителя такого решения названным должностным лицом принято не было.

Однако непринятие правомочным должностным лицом решения о продлении выплаты КУЛИЕВУ денежного довольствия свыше срока, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении законного требования заявителя, поскольку денежное довольствие является основным средством его материального обеспечения.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости возложить обязанность на командира войсковой части N выплатить заявителю денежное довольствие за январь 2012 года.

Согласно п.2 Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утверждённой одноимённым приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N, срок выплаты денежного довольствия определяется командиром воинской части.

По делу установлено, что на момент рассмотрения заявления КУЛИЕВА срок выплаты военнослужащим воинской части N денежного довольствия за февраль 2012 года ещё не наступил. Заявителю в выплате денежного довольствия за этот месяц командованием не отказывалось, и его права в данной части на момент принятия решения суда нарушены не были.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказать КУЛИЕВУ в удовлетворении его требования, связанного с возложением обязанностей на командование воинской части выплатить ему денежное довольствие на момент принятия решения суда.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года по заявлению КУЛИЕВА Ахмеда Муталлим Оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.