Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-659/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-659/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника контрольно-пропускного пункта " "данные изъяты"" (далее КПП) "данные изъяты" ФИО9 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года, которым удовлетворено частично заявление военнослужащей указанного КПП "данные изъяты" ОСМАНОВОЙ Айшат Курбаналиевны об оспаривании действий начальника КПП, связанных с порядком привлечения её к дисциплинарной ответственности, а также предоставления основного отпуска и отпуска по уходу за ребёнком.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСМАНОВА оспорила в суде действия начальника КПП, связанные с привлечением её к дисциплинарной ответственности "данные изъяты", а также с отказом предоставить ей основной отпуска за 2011 год и "данные изъяты".

Решением суда заявление ОСМАНОВОЙ удовлетворено частично. Действия начальника КПП по применению к заявителю дисциплинарного взыскания "данные изъяты" признаны незаконными. В удовлетворении требований заявителя о предоставлении ей основного отпуска за 2011 год и "данные изъяты", судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник КПП просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий начальника КПП, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, отменить и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении её требований. Со ссылкой на нормы законодательства, определяющие порядок прохождения военной службы, в жалобе утверждается, что после окончания "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности, а также за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 28.6 того же Федерального закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат, в частности, вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные требования в части порядка привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности содержаться и в ст. 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации. Кроме того, в данной статье отдельно содержится предписание командирам воинских частей (начальникам) проводить соответствующие разбирательства перед применением к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания.

По делу установлено, что к ОСМАНОВОЙ применено дисциплинарное взыскание "данные изъяты", "данные изъяты".

"данные изъяты".

Даны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, были известны командованию КПП, о чём пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель начальника КПП, а также свидетель ФИО10 - заместитель начальника "данные изъяты" КПП, непосредственно проводивший разбирательство по факту опоздания ОСМАНОВОЙ на службу.

Вместе с тем в составленной ФИО11 справке по итогам проведенного разбирательства указанные обстоятельства не нашли своего отражения.

Поэтому являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не известила командование о невозможности своевременно прибыть на службу из "данные изъяты", а также о наличии оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, ОСМАНОВА привлечена к дисциплинарной ответственности без выяснения и без учёта всех обстоятельств, послуживших причиной её опоздания на службу, то есть с нарушением установленного законодательством порядка.

При таких данных, с учётом нахождения материнства и детства под защитой государства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ОСМАНОВОЙ к дисциплинарной ответственности и в данной связи о признании действий командования незаконными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года по заявлению ОСМАНОВОЙ Айшат Курбаналиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника контрольно-пропускного пункта " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.