Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-623/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-623/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Бабошкина П.И.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") и командира войсковой части N - ФИО6 на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение того же суда от 13 февраля 2012г. по заявлению "данные изъяты" Мункуева Александра Ильича об оспаривании действий командования.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - ФИО7 в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012г. удовлетворено заявление Мункуева об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

На указанное судебное постановление представителем командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N - Таракановым подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, в том числе, ввиду неуплаты государственной пошлины.

В частной жалобе представитель воинских должностных лиц, указывая на устранение иных недостатков и выражая несогласие с необходимостью уплаты государственной пошлины, просит определение судьи отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что командование военного округа, выступающее по рассматриваемым в судах общей юрисдикции делам в качестве истца или ответчика, освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах понятие государственного органа не определяет, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.11 Налогового кодекса РФ надлежит руководствоваться понятиями других отраслей права.

Так, п.2 ст.1 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно закрепленному в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу органы государственной власти Российской Федерации подразделяются на органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N1082, предусмотрено, что Министерство обороны

Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

На основании п. 5 указанного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доверенности, подтверждающие, что Тараканов является, в том числе, и представителем командующего войсками "данные изъяты", то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим частная жалоба на определение суда об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение того же суда от 13 февраля 2012г. по заявлению Мункуева Александра Ильича в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права - отменить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: