Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-647/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-647/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО12 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ПОТАПОВА Сергея Александровича, об оспаривании действий командования, связанных с его увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия и компенсационных выплат, а также возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего "данные изъяты" - КОНОНОВА Н.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" ОРЛОВА М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПОТАПОВ через своего представителя оспорил в суде изложенный в письме ДД.ММ.ГГГГ N отказ Министра обороны Российской Федерации отменить приказ командующего "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы по возрасту и исключении из списков личного состава воинской части,

Кроме того, к названному должностному лицу заявителем предъявлены также требования о переоформлении его денежного аттестата и личного дела, отзыве представления об увольнении его с военной службы и составлении нового представления, а также о выплате ему: денежной компенсации за путёвку "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", денежной компенсации за путёвки "данные изъяты" " "данные изъяты"" "данные изъяты" в размере "данные изъяты" "данные изъяты", компенсации продовольственного пайка за "данные изъяты" в размере "данные изъяты", компенсации за вещевое имущество в размере "данные изъяты", компенсации за невыданный государственный жилищный сертификат (ГЖС) в размере "данные изъяты", детского пособия "данные изъяты" "данные изъяты" в размере "данные изъяты", в возмещение материального ущерба и в порядке компенсации морального вреда "данные изъяты".

Также заявитель просил суд признать незаконным его рапорт на увольнение с военной службы ДД.ММ.ГГГГ обязать указанное должностное лицо уволить его вновь на основании нового представления об увольнении с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ПОТАПОВА. По мнению представителя, увольнение ПОТАПОВА с военной службы ДД.ММ.ГГГГ было незаконным, так как оно произведено без обеспечения его жильём, положенными видами довольствия, а также без выплаты денежных пособий "данные изъяты" и компенсаций на их оздоровление и отдых.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку им не был истребован подлинник денежного аттестата в отношении заявителя и не рассмотрено требование о переоформлении его денежного аттестата.

Также автором апелляционной жалобы указывается на отсутствие у участвующего в судебном заседании представителя должностного лица, чьи действия оспаривались, надлежащего документа, удостоверяющего его полномочия представлять интересы Министра обороны Российской федерации

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица, если установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таких данных по рассматриваемому делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ПОТАПОВ был уволен с военной службы по возрасту на основании приказа командующего "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N и исключён из списков личного состава приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N.

Полагая, что ПОТАПОВ уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением незаконно, его представитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к Министру обороны Российской Федерации с просьбой отменить данные приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 44 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации отменить приказ (приказание) имеет право только командир, его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Таким вышестоящим должностным лицом в силу предписаний с п.п. 9 и 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, является Министр обороны Российской Федерации.

Как видно из ответа Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, в рамках предоставленных Министру обороны полномочий проверены доводы, содержащиеся в заявлении представителя ПОТАПОВА. При этом оснований для отмены приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава не установлено.

Вместе с тем в рамках проверки выявлена и устранена техническая ошибка в приказе командира войсковой части N об исключении ПОТАПОВА из списков личного состава воинской части, касающаяся правильного написания его имени и отчества. Исправленные документы направлены ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города "данные изъяты" для приобщения к его личному делу.

Выводы об отсутствии оснований для отмены приказов командования, связанных с увольнением ПОТАПОВА с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, основаны, в том числе, на результатах ранее проведенных прокурорских проверок по данному поводу.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2006 года, вступившим в законную силу 24 января 2007 года, оставлено без удовлетворения заявление ПОТАПОВА об оспаривании приказа командующего "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы "данные изъяты" и приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части. Судом не установлено нарушений жилищных прав заявителя при увольнении его с военной службы, так как он по своему усмотрению распорядился предоставленной ему ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи "данные изъяты" "данные изъяты" в городе "данные изъяты" посредством её приватизации "данные изъяты" и "данные изъяты". Судом также не установлено нарушений прав заявителя на обеспечение всеми видами довольствия при исключении его из списков личного состава воинской части, так как таковыми он был обеспечен.

Кроме того, из данного решения суда усматривается, что ПОТАПОВ в период службы не обращался с рапортами о производстве ему выплаты стоимости путёвок в организации отдыха и оздоровления "данные изъяты".

Поэтому являются необоснованными требования заявителя, связанные с истребованием и переоформлением денежного аттестата, представления к увольнению его с военной службы и его личного дела.

С учётом отсутствия оснований для удовлетворения заявления представителя об отмене приказов об увольнении ПОТАПОВА с военной службы и исключении его из списков личного состав воинской части, отсутствуют основания для удовлетворения требований, связанных со взысканием в его пользу вышеназванных денежных компенсаций за период времени после исключения его из списков личного состава воинской части и утраты в связи с этим статуса военнослужащего, а также возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя Министра обороны Российской Федерации принимал участие КОНОНОВ Н.Г., представивший доверенность ДД.ММ.ГГГГ N, выданную ему в порядке передоверия директором Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации, выданной ДД.ММ.ГГГГ N.

Поэтому является необоснованным довод жалобы об отсутствии у названного представителя надлежащим образом оформленных полномочий на момент рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом указанных выше обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с внесением вышестоящим должностным лицом исправлений в приказ командира войсковой части N об исключении ПОТАПОВА из списков личного состава воинской части, касающихся правильного написания "данные изъяты", отсутствием оснований для восстановления его на военной службе и выплаты денежных компенсаций, другие доводы, приведенные в жалобе, определяющего значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют и не могут влиять на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПОТАПОВА.

Вместе с тем судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, не названные заявителем в этой жалобе, и признаёт, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать, в частности, указание на требования истца. В мотивировочной части решения суда указываются: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования процессуального закона судом не выполнены.

Указав в описательной части решения на предъявленные в суд требования к Министру обороны Российской Федерации, связанные с отменой приказов об увольнении с военной службы ПОТАПОВА, исключении его из списков личного состава воинской части, в качестве мотива отказа в удовлетворении данных требований суд сослался на то, что Министр обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, что противоречит существу содержащихся в заявлении ПОТАПОВА требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поскольку ответ из Министерства обороны Российской Федерации на обращение представителя ПОТАПОВА был получен им ДД.ММ.ГГГГ, а через за две недели им подано заявление в суд, то срок обращения в суд им не пропущен.

Поэтому из мотивировочной части решения подлежат исключению указания о пропуске заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением и об отказе в удовлетворении его требований на том основании, что Министр обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что привело к неправильному решению вопросов, связанных с определением состава лиц, участвующих в деле и основания отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года по заявлению представителя в интересах ПОТАПОВА Сергея Александровича в связи с нарушением норм процессуального права изменить:

Исключить из мотивировочной части решения указание об отказе в удовлетворении требований заявителя на том основании, что Министр обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, а также о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.