Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-701/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-701/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Бабошкина П.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе Хабибуллина на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года, которым прекращено производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства по заявлению ФИО6, поданного в интересах Хабибуллина Алексея Наильевича.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя Хабибуллина А.Н., его представителей - ФИО6 и ФИО7 в обоснование доводов частной жалобы, объяснения представителя Министра обороны РФ - ФИО8, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2001 года было удовлетворено заявление Хабибуллина об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежного вознаграждения за участие в "данные изъяты" на территории "адрес".

Определением этого же суда 23 марта 2012 года прекращено производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства по заявлению Бороненко, поданного в интересах Хабибуллина.

В частной жалобе Хабибуллин просит отменить указанное определение по следующим основаниям. Переписка в 2001 - 2002 годах, касающаяся вопросов исполнения названного судебного решения, подтверждает, что такое решение принималось. Срок предъявления исполнительного листа не пропущен, так как исполнительный лист не поступал в войсковую часть N и не выдавался взыскателю. Далее в частной жалобе указывается, что действия судьи, председательствующего по делу, связанные с приобщением к материалам дела подлинника доверенности и намерением изъять надлежащим образом заверенную копию судебного решения, обжалованы в Высшую квалификационную коллегию судей.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Подлинник решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2001 года по заявлению Хабибуллина не утрачен, остальные материалы дела уничтожены по истечении срока хранения.

Прекращая производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 318 ГПК РФ и ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указал, что отсутствуют основания для восстановления трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что исполнительный лист не поступал войсковую часть N, не является уважительной причиной для восстановления этого срока, а каких-либо данных для установления факта невыдачи взыскателю исполнительного листа сторонами не представлено.

Утверждение Хабибуллина о том, что препятствием для получения им исполнительного листа в течение более 10 лет явилось отсутствие у него денежных средств, также не является уважительной причиной для восстановления утраченного судебного производства в целях его исполнения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно прекратил производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

В соответствии с Руководством по делопроизводству в военных судах заявитель вправе получить из материалов дела подлинники документов, которые им представлялись в суд. Приобщение судом к материалам дела подлинника доверенности, а так же предложение приобщить представленную заявителем копию судебного решения, нарушением норм процессуального права не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 марта 2012 года о прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства по заявлению ФИО6, поданного в интересах Хабибуллина Алексея Наильевича, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи