Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-661/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-661/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление проходящей военную службу по контракту "данные изъяты" ВОЛОДИНОЙ Марии Михайловны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю пособия за время отпуска по беременности и родам.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВОЛОДИНОЙ, проходящей военную службу в войсковой части N, дислоцированной на территории "данные изъяты", приказом командира данной воинской части ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен отпуск по беременности и родам с 26 октября 2011 года по 13 марта 2012 года. При этом в выплаченное ей пособие командованием не включены полевые (суточные) в полуторном размере установленной нормы, которые выплачивались ей на момент убытия в указанный отпуск.

ВОЛОДИНА обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части N выплатить ей оспариваемые дополнительные выплаты в установленном размере за период нахождения в отпуске по беременности и родам.

Решением суда заявление ВОЛОДИНОЙ удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований ВОЛОДИНОЙ. В обоснование автор апелляционной жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года N 1100, приказ Минфина Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 190 н, приказы МВД России от 31 мая 2007 года N 479 и от 27 мая 2009 года N 412, а также письмо заместителя главнокомандующего внутренними войсками по финансово-экономической работе - начальника финансового управления Главного командования внутренними войсками МВД России ДД.ММ.ГГГГ N указывает, что пособие по беременности и родам выплачивается в размере денежного довольствия военнослужащего, в состав которого полевые (суточные) деньги не входят, а поэтому не могут учитываться при определении размера пособия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" женщины, проходящие военную службу по контракту, имеют право на пособие по беременности и родам.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается женщине, имеющей право на его получение, в размере 100% среднего заработка.

В силу п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент спорных правоотношений) кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.

Выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, полевых (суточных) денег предусмотрена п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

Следовательно, полевые (суточные) деньги входят в состав денежного довольствия военнослужащих.

В п. 49 Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 мая 2007 года N 479, указывается, что военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам вместо денежного довольствия выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия. В денежное довольствие включаются ежемесячные выплаты, входящие в состав денежного довольствия в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на момент убытия в отпуск по беременности и родам.

Аналогичное требование содержится и в п. 10 Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 года N 1100.

Из п. 3 названного Положения следует, что выплата полевых (суточных) денег прекращается с момента начала выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

По делу установлено, что ВОЛОДИНА на момент убытия в отпуск по беременности и родам получала полевые (суточные) деньги в установленном размере.

Поскольку оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащих, суд, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные вышеприведенным постановлением Правительства РФ полевые (суточные) деньги, которые ВОЛОДИНОЙ выплачивались на момент ее убытия в отпуск по беременности и родам, подлежат включению при исчислении размера пособия по беременности и родам.

Ссылка автора апелляционной жалобы на указанные нормативные акты в обоснование доводов жалобы является необоснованной, поскольку приказ Минфина Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 190 н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", не регламентирует основания и порядок выплаты пособия по беременности и родам, а также денежного довольствия военнослужащим. Приказ МВД России от 27 мая 2009 года N 412 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих внутренних войск МВД России и сотрудников органов внутренних дел" также не регулирует порядок и основания производства оспариваемой выплаты, а остальные приведенные в апелляционной жалобе нормативные правовые акты, вопреки мнению подателя жалобы, не предусматривают исключение полевых (суточных) денег из размера пособия по беременности и родам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года по заявлению ВОЛОДИНОЙ Марии Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.