Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-655/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-655/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Орлова Дмитрия Олеговича об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с отказом в возмещении заявителю расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, в периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках с выездом на личном транспорте из города "данные изъяты" в город "данные изъяты" и обратно.

По прибытии из командировок Орлов обратился к командованию с рапортом, в котором просил оплатить расходы, связанные с проездом железнодорожным транспортом к месту служебных командировок. При этом проездных документов, подтверждающих понесенные расходы, "данные изъяты" не представил, приложив к рапорту справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по указанному маршруту.

В связи с этим командир войсковой части N издал приказ ДД.ММ.ГГГГ N о возмещении Орлову расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно исходя из стоимости места в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Однако начальник управления финансового обеспечения отказал "данные изъяты" в этой выплате в связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные им расходы по проезду железнодорожным транспортом.

Орлов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия должностного лица незаконными и обязать его возместить ему расходы на проезд к месту служебных командировок и обратно исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а всего на сумму "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Орлова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объёме.

В обоснование он указывает, что его право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту служебных командировок и обратно подтверждено приказом командира войсковой части N, в обязанности которого входит реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих. Поэтому начальник управления финансового обеспечения незаконно отказал ему в производстве оспариваемой выплаты.

При этом автор жалобы ссылается на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 предусмотрена возможность возмещения расходов на проезд при отсутствии документального подтверждения понесенных расходов. По мнению заявителя, для такого возмещения не требуется подтверждение факта проезда лица к месту служебной командировки на каком-либо конкретном виде транспорта.

Орлов также считает, что именно вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации подлежит применению при разрешении спорных правоотношений, поскольку он направлялся в служебные командировки на территории Российской Федерации, а войсковая часть N является организацией, финансируемой за счёт средств федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктам 1 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие имеют право на бесплатный проезд в служебные командировки железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом. В соответствии с пунктом 9 этой же статьи расходы, связанные с перевозкой военнослужащих при направлении их в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В подпункте "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт федерального бюджета" определено, что при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведённые расходы по проезду железнодорожным или автомобильным транспортом, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, возмещение расходов, связанных со служебными командировками, осуществляется в размере минимальной стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

По смыслу данной нормы в размере минимальной стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда подлежат возмещению расходы, произведенные при следовании в служебную командировку железнодорожным транспортом.

Поскольку судом установлено, что Орлов следовал в командировку на личном автомобиле, а не железнодорожным транспортом, вывод суда об отсутствии оснований для оплаты ему проезда в размере минимальной стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, на чем настаивал заявитель, является правильным.

Издание командиром войсковой части N приказа о выплате Орлову оспариваемых денежных средств не является основанием для удовлетворения необоснованных требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года по заявлению Орлова Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко