Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-619/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-619/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Бабошкина П.И.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО7 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Абаева Алана Геннадьевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы без направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. Абаев, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет и подлежащий в том же году увольнению с неё в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился с рапортом к командиру войсковой части N о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Абаев уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части без направления на профессиональную переподготовку.

Абаев обратился с заявлением в суд, в котором, после уточнения своих требований, просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить обязанность на данного командира по отмене этого приказа и восстановлению его в списках личного состава воинской части, а также предоставить ему возможность пройти курсы профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением Абаева с военной службы с ним была проведена беседа, в ходе которой он не просил командование предоставить ему возможность пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Рапорт о направлении на

профессиональную переподготовку Абаевым подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями он находился в распоряжении командования с ДД.ММ.ГГГГ При этом в этом рапорте заявитель не указал, по какой из гражданских специальностей он желает пройти профессиональную переподготовку. Указанные обстоятельства делали невозможным своевременное проведение командованием необходимых для направления на такую переподготовку мероприятий. К тому же заявителем пропущен срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, обращения за судебной защитой.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указанный процессуальный срок, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий, решений (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", начинается с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как правильно установил суд первой инстанции, об издании оспариваемого приказа Абаеву стало известно ДД.ММ.ГГГГ

В суд он обратился с заявлением, как следует из почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд Абаевым не пропущен.

Правильно судом первой инстанции разрешено дело и по существу.

Так, п.4 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перечисленные в Законе категории военнослужащих вправе пройти профессиональную переподготовку как в период военной службы, так и после ее окончания, однако в случае их увольнения в период переподготовки они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из изложенного следует, что данная норма закрепляет право увольняемых военнослужащих на бесплатную профессиональную переподготовку в целях их социальной защиты посредством предоставления возможности заниматься после увольнения с военной службы профессиональной деятельностью по полученной в ходе учебы специальности. При этом определение порядка и условий профессиональной переподготовки Федеральным законом возложено на Министерство обороны.

Во исполнение предписаний Закона Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 18 марта 2009 г. N 95, которым утверждены Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), в п. 19 которых установлено, что военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она закончилась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Более того, указав в том же пункте Порядка на необходимость окончания переподготовки, как правило, до исключения из списков личного состава воинской части, Министр обороны Российской Федерации предписал должностным лицам планировать время профессиональной переподготовки с таким расчетом, чтобы она была завершена до увольнения военнослужащего с военной службы.

Из пунктов 5-8, 15 и 19 Порядка следует, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в частности, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - не ранее принятия решения соответствующими должностными лицами Министерства обороны о проведении организационно-штатных мероприятий, который должен быть рассмотрен соответствующим командиром воинской части. При этом в воинской части составляются списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, откуда они представляются в соответствующие военные образовательные учреждения, а сведения о военнослужащих - по подчиненности в кадровые органы вида и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, военного округа (флота), центрального органа военного управления, на которые возлагается контроль за установленным порядком и условиями направления на профессиональную переподготовку.

Из пояснений представителя командира войсковой части N - Мельситовой, данных ею в судебном заседании, видно, что Абаеву ДД.ММ.ГГГГ в ходе, проведенной с ним командованием беседы было доведено, что он будет представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - ДД.ММ.ГГГГ Однако заявитель был представлен к увольнению с военной службы ранее указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данный момент ему был выдан государственный жилищный сертификат, в связи с чем он считался уже как обеспеченный жильём.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель подавал в установленном порядке рапорта о прохождении профессиональной переподготовки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ был утерян, а на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание командира воинской части о составлении заявки для направления Абаева на переподготовку.

Однако в дальнейшем необходимых мер по направлению заявителя для прохождения профессиональной переподготовки командованием принято не было.

В связи с тем, что начало прохождения профессиональной подготовки в силу положений Порядка должно осуществляться в период прохождения военнослужащим военной службы, вывод гарнизонного суда о необходимости восстановления заявителя в списках личного состава воинской части для проведения необходимых мероприятий, связанных с направлением его на прохождение профессиональной переподготовки, является правильным.

Ссылка автора жалобы на то, что Абаев не высказывал желание пройти профессиональную переподготовку в ходе беседы, проведенной с ним ДД.ММ.ГГГГ, а также в своих рапортах не указал по какой из гражданских специальностей он желает пройти профессиональную переподготовку, не влияет на правильность этого вывода суда первой инстанции, так как заявитель своевременно подал указанный рапорт, а командованию при проведении мероприятий по его увольнению, в том числе и в ходе беседы с ним, надлежало уточнить соответствующие данные, требуемые для реализации такого права.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012г. по заявлению Абаева Алана Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: