Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-290/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-290/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Новолыкина А.С. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Новолыкина Александра Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя Новолыкина А.С. и его представителя - ФИО7 в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей командира войсковой части N - ФИО8, ФИО9 и военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа старшего "данные изъяты" "данные изъяты" Колпикова Е.П., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего "данные изъяты" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Новолыкин досрочно уволен с военной службы в связи с "данные изъяты" и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части.

Новолыкин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, издавшего приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части указания в этом приказе основания его увольнения с военной службы "в "данные изъяты"", а также ссылку на приказ командующего "данные изъяты" "от ДД.ММ.ГГГГ" N. Также заявитель просил суд признать незаконными действия командира войсковой части N в части применения к нему дисциплинарных взысканий.

Решением суда в удовлетворении заявления Новолыкину отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В обоснование Новолыкин указывает, что суд оставил без внимания довод о наличии в выписках из приказов командующего "данные изъяты" сведений о различных основаниях его увольнения с военной службы. Автор жалобы обращает внимание на то, что приказа командующего "данные изъяты" от " ДД.ММ.ГГГГ" о его досрочном увольнении с военной службы в связи с "данные изъяты", на который имеется ссылка в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о его исключении из списков личного состава воинской части, не существует. По мнению заявителя, он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока на обжалование приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а в основу судебного решения положены не проверенные должным образом документы и показания должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 названного Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, поводом для досрочного увольнения Новолыкина с военной службы в связи с "данные изъяты" послужили факты "данные изъяты". За непринятие необходимых мер по предупреждению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Новолыкин предупрежден о "данные изъяты". При этом после применения данного взыскания заявитель своего отношения к службе не изменил и еще "данные изъяты" (л.д. 15-16, 96-100).

Согласно показаниям в суде апелляционной инстанции представителя командующего "данные изъяты", надлежаще заверенной выписке из приказа и сообщения начальника отделения отдела кадров "данные изъяты", в штабе флота под учетным номером "данные изъяты" имеется приказ командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, пункт 13 которого содержит указание о досрочном увольнении Новолыкина с военной службы "в "данные изъяты"".

Из показаний представителя командира войсковой части N и справки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что организационно-штатные мероприятия по должности командира ремонтной роты, которую занимал Новолыкин, в войсковой части N в "данные изъяты" годах не проводились (л.д. 66). Также представитель названного должностного лица в суде апелляционной инстанции показал, что ошибка в дате приказа командующего "данные изъяты" и основании увольнения заявителя с военной службы допущена при составлении приказа об исключении Новолыкина из списков личного состава воинской части по вине начальника отделения кадров части, объяснения которого представил суду.

Согласно копии приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в приказ названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Новолыкина из списков личного состава воинской части внесены соответствующие изменения, в соответствии с которыми Новолыкин на основании приказа командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в "данные изъяты".

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии различных оснований его увольнения с военной службы, как и о том, что в основу судебного решения положены не проверенные должным образом документы и показания должностных лиц, следует признать несостоятельными.

Не является основанием для восстановление заявителя на военной службе и представленная Новолыкиным выписка из приказа командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Данная выписка отделом кадров ЧФ не заверена, а на основании вышеприведенных доказательств в судебном заседании первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что этим приказом Новолыкин досрочно уволен с военной службы именно в "данные изъяты"

При разрешении требований заявителя суд обоснованно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения в суд с заявлением.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо от того, имеются ли соответствующие заявления от лиц, участвующих в деле, или нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, на приказах о привлечении Новолыкина к дисциплинарной ответственности имеются его подписи об ознакомлении. При этом суд обоснованно критически оценил утверждение заявителя о том, что он ставил подпись об ознакомлении с данными приказами, однако не знакомился с их содержанием. В судебном заседании Новолыкин показал, что о наличии приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности он знал, однако их не обжаловал (л.д. 120).

Согласно материалам дела, последнее дисциплинарной взыскание в виде строгого выговора заявителю объявлено ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в суд с заявлением об оспаривании названных приказов Новолыкин обратился в декабре 2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку приказ командующего "данные изъяты" о досрочном увольнении с военной службы заявителем не оспаривался и им не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении этой части требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 г. по заявлению Новолыкина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: