Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-618/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-618/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Бабошкина П.И.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя заявителя - ФИО7, представителя "данные изъяты" внутренними войсками МВД России (далее - ГК ВВ МВД России) и командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - СКРК ВВ МВД России) - ФИО8 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Клюева Вадима Александровича об оспаривании действий ГК ВВ МВД России и начальника "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД России (далее - СКВИ ВВ МВД России), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава военного института без обеспечения жильем по избранному постоянному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России - ФИО9 в обоснование доводов своей апелляционной жалобы и относительно доводов апелляционной жалобы представителя заявителя, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Клюев уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, а приказом начальника СКВИ ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ того же года N он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава военного института.

При этом на день увольнения с военной службы Клюев не обеспечен жилым помещением в избранном постоянном месте жительства, а на день исключения из списков личного состава военного института с ним не был произведен полный расчёт по денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невыплачено единовременное пособие, предусмотренное при увольнении в запас.

В связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями СКВИ ВВ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, а его правопреемником по обстоятельствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, определено управление СКРК ВВ МВД России.

Клюев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать перечисленные приказы воинских должностных лиц незаконными и обязать:

- ГК ВВ МВД России отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся увольнения его с военной службы и восстановить на военной службе;

- командующего войсками СКРК ВВ МВД России отменить приказ начальника СКВИ ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся исключения его из списков личного состава военного института и восстановить его в списках управления регионального командования, а также обеспечить положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Приказ начальника СКВИ ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Клюева из списков личного состава военного института судом признан незаконным, при этом на командующего войсками СКРК ВВ МВД России возложена обязанность по восстановлению заявителя в списках личного состава управления регионального командования и обеспечению его положенными видами довольствия.

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N в части, касающейся увольнения Клюева с военной службы, отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с положениями пунктов 1,2 и 14 ст.15 и абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выбор военнослужащими, подлежащими увольнению с военной службы, иного места жительства в отличие от места их прохождения военной службы, порождает обязанность федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обеспечивать этих военнослужащих жилым помещением по установленным нормам. Вступившим в законную силу со ДД.ММ.ГГГГ решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилищную комиссию СКВИ ВВ МВД России возложена обязанность по повторному рассмотрению рапорта Клюева от ДД.ММ.ГГГГ о признании его с учётом состава семьи нуждающимся в обеспечении жильём в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства в "адрес". Однако указанный рапорт жилищной комиссией СКВИ ВВ МВД России не рассмотрен. Тем самым, нарушены права заявителя на обеспечение жилым помещением в избранном постоянном месте жительства после увольнения с военной службы. При этом судом не принято во внимание, что согласно положениям Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вопрос о нуждаемости Клюева в жилом помещении может быть повторно рассмотрен только после восстановления его на военной службе.

Представитель воинских должностных лиц в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требования об отмене приказа начальника СКВИ ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nс/ч отменить и принять новое об отказе в удовлетворении этого требования, поскольку устранение нарушенных прав Клюева, связанных с необеспечением его установленным довольствием возможно без восстановления данного лица в списках личного состава управления регионального командования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10

лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Аналогичное положение содержится в п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено только к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы.

Как усматривается из материалов дела, Клюев с июля 1995 г. по январь 2012 г. проходил военную службу в СКВИ ВВ МВД России, дислоцированном в "адрес".

Решением жилищно-бытовой комиссии СКВИ ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ он был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по месту прохождения военной службы на состав семьи три человека. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. той же комиссией Клюев снят с жилищного учёта.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Клюева об оспаривании этого решения жилищно-бытовой комиссии и начальника СКВИ ВВ МВД РФ, связанного с исключением его из списков нуждающихся в получении жилого помещения. Суд пришел к выводу, что Клюев и члены его семьи вправе пользоваться в "адрес" жилыми помещениями, которые находятся в собственности матери заявителя и матери его жены, наравне с собственниками этого жилья по нормам, исключающим возможность принятия их на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в данном населённом пункте.

Решением жилищной комиссии СКВИ ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ Клюеву отказано в признании нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту постоянного жительства после увольнения с военной службы.

Как видно из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение признано незаконным, на жилищную комиссию и начальника СКВИ ВВ МВД РФ возложена обязанность по рассмотрению вопроса о признании Клюева и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения в избранном после увольнения постоянном месте жительства в "адрес".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал увольнение Клюева обоснованным, поскольку по месту прохождения военной службы он фактически жильём обеспечен.

Что касается приведенного представителем заявителя довода о нарушении прав его доверителя на обеспечение жилым помещением в избранном постоянном месте жительства после увольнения с военной службы, то данные права Клюева восстановлены, поскольку решением жилищной комиссии войсковой части N (правопреемник СКВИ ВВ МВД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) он принят на соответствующий жилищный учёт.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалам дела Клюев по причине расформирования СКВИ ВВ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия в связи с этим соответствующего финансирования на день исключения из списков личного состава военного института не был обеспечен денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ему невыплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" окладов денежного содержания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих" ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих, связанных с их обеспечением положенным довольствием.

В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

С учетом изложенного, довод представителя воинских должностных лиц о том, что нарушенные права Клюева без его согласия могут быть восстановлены путем перечисления ему соответствующих денежных средств без принятия решения об отмене приказа об исключении этого лица из списков личного состава военного института, является необоснованным.

Принимая во внимание то, что заявитель не давал своего согласия на исключение из списков личного состава военного института без полного расчёта с ним по установленному довольствию, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил это требование заявления.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 г. по заявлению Клюева Вадима Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя заявителя и представителя воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: