Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-675/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-675/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО7 на дополнительное решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Лузикова Николая Филипповича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты""), связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без окончательного расчета.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя заявителя - ФИО7 в обоснование апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Колпикова Е.С., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 января 2012 г. Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом вынесено решение по заявлению Лузикова об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"", связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без окончательного расчета.

Суд признал неправомерными действия начальника ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"", связанные с невыплатой Лузикову денежного довольствия и других выплат, указанных в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об его исключении из списков личного состава воинской части.

Также суд взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" " в пользу Лузикова денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", материальную помощь за 2011 год в сумме "данные изъяты", единовременное денежное вознаграждение за 2011 год в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2011 год в сумме "данные изъяты", а также судебные расходы на общую сумму "данные изъяты".

В удовлетворении требований заявителя об отмене обжалуемого приказа, восстановлении его в списках личного состава воинской части и о компенсации морального вреда, судом отказано.

Лузиков через своего представителя обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что в резолютивной части судебного постановления от 23 января 2012 г. разрешены не все требования заявителя и просил признать: факт нарушения установленного порядка исключения из списков личного состава части Лузикова, а также незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непринятием мер для своевременного и полного обеспечения заявителя денежным довольствием и иными выплатами, положенными ему при исключении из списков личного состава части.

Рассмотрев данное заявление, гарнизонный военный суд вынес дополнительное решение, которым отказал Лузикову в удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит дополнительное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, указывает, что командование не могло исключить его из списков личного состава воинской части без обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. С учетом изложенного представитель считает, что выводы суда, изложенные в дополнительном решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд счел установленным, что причиной несвоевременного и не в полном объеме получения Лузиковым денежного довольствия и других выплат являются неправомерные действия должностных лиц ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"", а потому не усмотрел оснований для признания незаконными каких-либо действий (бездействия) командира войсковой части N по обеспечению Лузикова денежным довольствием и иными выплатами, положенными ему при исключении из списков личного состава части.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что командир войсковой части N не нарушал установленный порядок исключения Лузикова из списков личного состава воинской части.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 года решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. по заявлению Лузикова Николая Филипповича в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменено и в этой части принято новое решение, которым действия командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"", связанные с исключением Лузикова Николая Филипповича из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчета, признаны незаконными. Также на командира войсковой части N возложена обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся исключения Лузикова Николая Филипповича из списков личного состава воинской части, восстановить Лузикова в списках личного состава воинской части до производства окончательного расчета, обеспечив его за период незаконного исключения из данных списков всеми положенными видами довольствия, а также включив этот срок в общую продолжительность военной службы.

Из этого следует, что судебная коллегия в названном определении фактически разрешила требования заявителя, которые он просил рассмотреть при вынесении дополнительного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения названных требований нет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, апелляционная жалоба представителя заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 г. по заявлению Лузикова Николая Филипповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: